臺灣高等法院101年度刑補字第15號刑事決定書

裁判字號：臺灣高等法院101年刑補字第15號刑事決定書

裁判日期：民國101年05月17日

裁判案由：刑事補償

臺灣高等法院刑事補償決定書101年度刑補字第15號補償聲請人 賴挺瑋 上列補償聲請人因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院以99年度上更㈠字第191號刑事案件判決無罪確定，聲請刑事補償，本院決定如下：
主文本件移送臺灣板橋地方法院。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人因違反毒品危害防制條例案件，經鈞院於民國101年1月20日以99年度上更㈠字第191號判決「無罪」確定在案，然聲請人前因該案於96年12月10日至97年
5月2日遭羈押共142日，依法聲請刑事補償等語。
二、按原「冤獄賠償法」已修正法律名稱為「刑事補償法」，並於100年7月6日修正公布，自100年9月1日施行，本件自應適用修正後之刑事補償法，合先敘明。按「刑事補償，由原處分或撤回起訴機關，或為駁回起訴、無罪、免訴、不受理、不付審理、不付保護處分、撤銷保安處分或駁回保安處分之聲請、諭知第1條第5款、第6款裁判之機關管轄」、「受理補償事件之機關認為無管轄權者，應諭知移送於管轄機關」，刑事補償法第9條1項前段、第17條第1項前段分別定有明文。又就司法案件，本法第9條第1項前段所定為無罪之機關，指各級法院。上訴經駁回者，指原為無罪判決之法院，辦理刑事補償事件應行注意事項第5條第1項亦定有明文。
三、經查：聲請人賴挺瑋所涉違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣板橋地方法院以96年度重訴字第39號判決「無罪」，上訴後經本院以98年度上訴字第34號判決諭知原判決部分撤銷，判處有期徒刑12年，其餘上訴駁回，並經最高法院以99年度臺上字第2645號判決諭知原判決撤銷，發回本院更審，嗣經本院於101年1月19日以99年度上更㈠字第191號判決諭知「上訴駁回」確定，有本院99年度上更㈠字第191號判決、被告前案紀錄表在卷可稽。則本件原為無罪判決之法院為臺灣板橋地方法院，本院乃上訴駁回法院，揆諸首揭說明，自應由臺灣板橋地方法院管轄。是本件刑事補償案件，本院並無管轄權，依刑事補償法第17條第1項前段規定移送有管轄權之臺灣板橋地方法院審理之。
四、據上論斷，依刑事補償法第17條第1項前段決定如主文。中華民國101年5月17日
刑事第九庭審判長法官許仕楓
法官蔡守訓法官許必奇以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭聲請覆審。
書記官楊品璇中華民國101年5月17日