臺灣臺中地方法院104年度訴字第139號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院104年訴字第139號刑事裁定

裁判日期：民國104年04月15日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度訴字第139號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告黃建輝選任辯護人劉錦勳律師
賴鴻鳴律師上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（103年度偵字第31384號、104年度偵字第3227號、104年度毒偵字第154號），本院裁定如下：
主文黃建輝自民國壹佰零肆年伍月拾陸日起延長羈押貳月。
理由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。次按審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第1審、第2審以6次為限，第3審以1次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦定有明文。
二、再按羈押之目的，除在於確保刑事偵查、審判程序之完成外，另亦有刑事執行保全之目的。按司法院大法官會議釋字第665號解釋，並非直接宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之規定違憲，其解釋理由書載明：「刑事訴訟法第101條第1項第3款規定之羈押，係因被告所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪者，其可預期判決之刑度既重，該被告為規避刑罰之執行而妨礙追訴、審判程序進行之可能性增加，國家刑罰權有難以實現之危險，該規定旨在確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，其目的洵屬正當。又基於憲法保障人民身體自由之意旨，被告犯上開條款之罪嫌疑重大者，仍應有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞，法院斟酌命該被告具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保追訴、審判或執行程序之順利進行，始符合該條款規定，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行之要件，此際羈押乃為維持刑事司法權有效行使之最後必要手段，於此範圍內，尚未逾越憲法第23條規定之比例原則，符合本院釋字第392號、第653號、第654號解釋意旨，與憲法第8條保障人民身體自由及第16條保障人民訴訟權之意旨，尚無違背。」。是綜觀上開解釋文及理由書，可知其並非單純宣告刑事訴訟法第101條第1項第3款之重罪羈押原因實屬違憲，而係要求附加考量被告除犯重罪外，是否有相當理由認為其有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人等之虞。再依法條之體系解釋，該等附加考量與單純考量同條第1項第1款、第2款之羈押原因仍有程度之不同應予區別，其條件當較寬鬆。良以重罪常伴有逃亡、滅證之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，倘一般正常之人，依其合理判斷，可認為該犯重罪嫌疑重大之人具有逃亡或滅證之相當或然率存在，即已該當「相當理由」之認定標準，不以達到充分可信或確定程度為必要。申言之，伴同重罪羈押考量之逃亡、串證之虞其理由強度可能未必足夠成為單獨之羈押原因，然得以與重罪羈押之羈押原因互佐。再其認定，固不得憑空臆測，但不以絕對客觀之具體事實為限，若有某些跡象或情況作為基礎，即無不可（最高法院98年度台抗字第668、第791號裁定意旨參照）。
三、經查：
（一）被告黃建輝因販賣第一級毒品海洛因、販賣第二級毒品甲基安非他命及施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命等罪嫌案件，經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項之販賣第一級毒品、販賣第二級毒品及同條例第10條第1項、第2項之施用第一級毒品、施用第二級毒品等罪嫌，犯罪嫌疑重大，復其所涉犯之罪嫌，乃最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，其當可預見有遭判處重刑之可能，顯有相當理由足認有逃亡之虞，故認有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款之羈押原因，經權衡社會公益與被告個人權益，非予羈押顯難進行追訴審判，而有羈押之必要性，而於民國（下同）104年2月16日裁定羈押3個月在案。
（二）本院經依刑事訴訟法第101條規定訊問被告後，其已就前揭犯行坦認在卷，本院審酌卷內證據，足認被告涉犯上開犯罪嫌疑重大，且所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，所涉罪嫌之法定刑非輕，是以本院先前所認定被告有逃亡之虞羈押原因部分，因情事未有任何變更，故本院認該羈押原因仍然存在。再考量被告所涉販賣第一級毒品、販賣第二級毒品、及施用第一級毒品海洛因、施用第二級毒品甲基安非他命等罪嫌之犯行，危害社會治安甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則，而仍有繼續羈押之必要，且尚不能以具保、限制住居或以其他強制處分代之，揆諸前揭說明，被告之羈押期間，爰自104年5月16日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，刑事妥速審判法第5條第2項，裁定如主文。
中華民國104年4月15日
刑事第二庭審判長法官簡源希
法官楊珮瑛法官洪俊誠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後五日內向本院提出抗告狀(應附繕本)，抗告於臺灣高等法院臺中分院。
書記官施玉卿中華民國104年4月15日