臺灣高等法院101年度再易字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年再易字第35號民事裁定

裁判日期：民國101年05月04日

裁判案由：侵權行為損害賠償再審之訴

臺灣高等法院民事裁定101年度再易字第35號再審原告 莊啟 和再審被告林 昱廷 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，再審原告對於中華民國100年10月28日本院100年度訴易字第6號、100年12月8日本院100年度再易字第131號、101年2月14日本院101年度再易字第6號確定判決，提起再審之訴，本院裁定如下：
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按再審之訴，法院認無再審理由，判決駁回後，不得以同一事
由，對於原確定判決或駁回再審之訴之確定判決，更行提起再審之訴，民事訴訟法第498條之1定有明文。查再審原告前對本院100年度訴易字第6號、100年度再易字第131號確定判決提起再審之訴，係以：伊於本院100年度訴易字第6號判決確定後，得知宜蘭縣政府警察局羅東分局曾拷貝99年3月2日晚上6時李科永圖書館監視錄影光碟2份，1份呈報臺灣宜蘭地方法院檢察署99年度偵字第1298號偵查案件作為事實認定之證據（下稱Ａ證物），另1份則保留在羅東分局作為備份（下稱B證物），惟Ａ證物經伊於臺灣宜蘭地方法院刑事庭99年度易字第323號刑事案件開庭勘驗時發現遭變造，後於本院100年度訴易字第6號民事事件開庭勘驗時又發現遭變造，故本院100年度訴易字第6號及100年度再易字第131號確定判決忽視伊聲明之Ｂ證物而不予調查，當屬對足以動搖原確定判決基礎之重要證據漏未斟酌等語，為其再審理由（見本院卷第10頁），而依民事訴訟法第497條規定，對本院100年度訴易字第6號及100年度再易字第131號確定判決提起再審之訴，經本院認顯無再審理由，於101年2月14日以101年度再易字第6號判決駁回。茲再審原告仍以同一事由，對本院100年度訴易字第6號、100年度再易字第131號、101年度再易字第6號確定判決更行提起本件再審之訴，依前開規定，其再審之訴即非合法，應予駁回。
據上論結，本件再審之訴為不合法。依民事訴訟法第502條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年5月4日
民事第十二庭
審判長法官吳謀焰
法官李瑜娟法官李昆曄正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國101年5月4日
書記官莊昭樹