臺灣高等法院101年度交抗字第475號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年交抗字第475號刑事裁定

裁判日期：民國101年05月04日

裁判案由：違反道路交通管理處罰條例

臺灣高等法院交通事件裁定101年度交抗字第475號抗告人即受處分人 詹凱文 上列抗告人因違反道路交通管理處罰條例事件，不服臺灣臺北地方法院101年度交聲字第376號，中華民國101年3月29日裁定（原處分案號：交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站基監字第裁42-AEZ295114號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按道路交通事件之抗告程序除準用刑事訴訟法有關規定外，並準用道路交通事件處理辦法第三章異議及裁定程序之規定，道路交通事件處理辦法第25條定有明文。次按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段復有明文規定。又按處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。而依行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項之規定：送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之；於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員。
二、經查，本件抗告人即受處分人詹凱文因違反道路交通管理處罰條例事件，經原審以101年度交聲字第376號裁定後，於民國101年4月3日將裁定正本送達於抗告人聲明異議狀上所載位於臺北市○○區○○○路○段○號4樓之2之居所（按本件抗告狀亦載明同址），因未獲會晤本人，已將該裁定正本交與有辨別事理能力之受僱人即「崇聖大樓管理委員會」管理中心守衛 楊承祐 蓋印收受，有送達證書1件在卷可稽（見原審卷第20頁），揆諸前揭規定，於該管理中心守衛楊承祐收受時已發生合法送達之效力。又抗告人 陳報 之上址居所位於臺北市中正區，無須另計在途期間，則自送達裁定之翌日起算5日，抗告期間本應至同年月8日屆滿，但因該末日為星期日之休息日，故遞延至次日即同年月9日屆滿，抗告人竟遲至101年4月10日始將本件抗告狀遞送至原審法院，有抗告狀上原審法院收文戳可憑（見本院卷第6頁），是其抗告顯已逾越法定期間，而不合法律上之程式，應予駁回。
據上論斷，應依道路交通事件處理辦法第25條，刑事訴訟法第411條，裁定如主文。
中華民國101年5月4日
刑事第十庭審判長法官李麗玲
法官賴邦元法官張江澤以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官胡新涓中華民國101年5月7日