臺灣新北地方法院108年度重訴字第580號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院108年重訴字第580號民事裁定

裁判日期：民國109年03月30日

裁判案由：侵權行為損害賠償

臺灣新北地方法院民事裁定108年度重訴字第580號原告A3訴訟代理人 王寶蒞 律師複代理人 王筱雯 律師
呂奕賢 律師被告 陳軒睿
陳瑞騰 李建賢 上一人訴訟代理人 張木修 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，本院裁定如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按因犯罪而受損害之人，以對於刑事訴訟被告依民法負賠償責任之人請求回復其損害者為限，始得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，此為刑事訴訟法第487條第1項所明定，且其附帶提起之民事訴訟，如不合於上開法條所定之要件者，縱於刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項將附帶之民事訴訟移送於民事庭後，亦不得將關於民事訴訟之法規，溯及於附帶提起民事訴訟之時，而予適用，仍應認其起訴為不合法。又不得提起附帶民事訴訟而提起者，其訴之不合法，不因刑事庭移送民事庭而受影響，受移送之民事庭應認原告之訴屬民事訴訟法第249條第1項第6款所定起訴不備其他要件，以裁定駁回之（最高法院44年台抗字第4號、66年台上字第1094號民事判例參照）。
二、經查，依A1及原告所提出之附帶民事起訴起訴狀之內容，其以民法第184條第1項前段、第185條第1項前段、第193條第1項前段、第193條第1項、第195條第1項規定，向被告陳軒睿、陳瑞騰、李建賢、 許淵清 、 張伯榕 、 葉騏華 、 羅國宏 等人求償，侵權行為分別為105年7月1日、105年12月14日部分，且原告受損害部分係因原告當時抱小孩遭被告等人恐嚇，導致罹患憂鬱症等語，然經原審刑事判決僅就被告陳軒睿、陳瑞騰、李建賢就就105年7月1日部分判處共同恐嚇危害安全及共同傷害罪，且就刑事判決認定之事實部分，並無A3受到恐嚇危害安全及傷害，此有本院107年度訴字第699號刑事判決在卷可參，顯見原告並非因犯罪而受損害之人，而本院刑事庭係依刑事訴訟法第504條第1項規定移送至民事庭，此有107年度重附民字第35裁定附卷可查，然依上開刑事訴訟法之規定，得提起刑事附帶民事訴訟之人，以因犯罪受損害之人為限，原告既非被害人，自不得提起本件刑事附帶民事訴訟，原法院刑事庭誤以裁定移送民事庭，依上開判例意旨，其訴之不合法，不因移送民事庭而受影響，原告提起附帶民事訴訟，自非合法，應予駁回。
三、依首開說明，其訴顯難認為合法，其假執行之聲請亦缺乏告之依據，亦應予駁回。
四、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國109年3月30日
民事第五庭審判長法官許瑞東
法官莊佩穎法官宋家瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元整。
中華民國109年3月31日
書記官黃伊媺