臺灣高雄地方法院93年度易字第929號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院93年易字第929號刑事判決

裁判日期：民國94年03月29日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事判決93年度易字第929號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告丙○○男52歲上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（92年度偵字第14791號），本院合議庭審理後，檢察官聲請改依認罪協商程序而為判決，本院判決如左：
主文丙○○共同意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處有期徒刑參月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：本件犯罪事實引用起訴書（如附件）。
二、證據：①被告丙○○於警詢、偵查及本院訊問時之自白。
②告訴人代理人 賴月尹 在警詢中之指訴。
③證人 顏園庭 於偵查中之證述。
④證人甲○○、乙○○於本院審理時之證述。
⑤汽車過戶登記書、新領牌照登記書各一紙附卷可證。
⑥車輛動產抵押暨借款契約書一紙在卷足憑。
⑦動產抵押設定登記申請書一紙附卷。
三、本件檢察官與被告於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為「有期徒刑３月，如易科罰金，以３百元折算１日」之宣告。經查，法院進行協商程序案件時無庸行合議審判，且上開協商合意並無刑事訴訟法第４５５條之４第１項所列之情形，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決，合予敘明。
四、核被告丙○○所為，係犯刑法第３３９條第１項之詐欺取財罪、動產擔保交易法第３８條之意圖自己不法利益，遷移標的物罪。被告丙○○就上開犯行，與案外人 林萍 間有犯意聯絡及行為分擔，均為共同正犯。所犯上開二罪間，有方法結果之牽連關係，應依刑法第５５條後段規定，從一重之刑法第３３９條第１項詐欺取財罪處斷。
五、應適用之法條：刑事訴訟法第４５５條之４第２項、第４５５條之８，動產擔保交易法第３８條，刑法第２８條、第３３９條第１項、第５５條、第４１條第１項前段，罰金罰鍰提高標準條例第１條前段、第２條。
六、本判決除有刑事訴訟法第４５５之４第１項第１款、第２款、第４款、第６款、第７款所定情形之一，或違反同條第２項規定者外，不得上訴。
中華民國94年3月29日
鳳山刑事第一庭審判長法官陳志銘
法官王雅苑法官林芳華以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳掌珠中華民國94年3月29日附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項
意圖為自己或他人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1000元以下罰金。