臺灣新北地方法院103年度審附民字第685號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院103年審附民字第685號刑事判決

裁判日期：民國103年12月26日

裁判案由：家暴傷害等

臺灣新北地方法院刑事附帶民事訴訟判決
103年度審附民字第685號原告 林詩卿 訴訟代理人 黃仕翰 律師
戴維余 律師 游弘誠 律師被告 洪登貴 上列被告因本院103年度審易字第4130號家庭暴力罪之傷害等案件，經原告提起附帶民事訴訟，本院判決如下：
主文原告之訴及其假執行之聲請均駁回。
事實
一、原告訴之聲明、陳述及其證據，均引用如附件原告提出之書狀所載。
二、被告未為任何聲明或陳述，亦未提出任何書狀。理由
一、按提起附帶民事訴訟，應於刑事訴訟起訴後第二審辯論終結前為之，但在第一審辯論終結後提起上訴前，不得提起，刑事訴訟法第488條定有明文。又法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之，刑事訴訟法第502條第1項亦有明定。
二、經查：本院103年度審易字第4130號被告洪登貴家庭暴力之傷害等案件，已於民國103年12月17日辯論終結，並訂於10
3年12月26日宣判，惟原告係於103年12月23日向本院遞狀對被告提起本件刑事附帶民事訴訟乙節，有蓋有本院收狀戳之刑事附帶民事訴訟起訴狀在卷可查，其既係於本院刑事案件言詞辯論終結後、被告或檢察官提起上訴前，提起本件刑事附帶民事訴訟，即與前述刑事訴訟法第488條但書規定顯有未合，應依法駁回其訴。又其本訴既經駁回，則其假執行之聲請亦失所附麗，爰併予駁回。
據上論結，依民事訴訟法第502條第1項，判決如主文。
中華民國103年12月26日
刑事第二十四庭審判長法官劉元斐
法官顏妃琇法官趙伯雄上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官曾靜芝中華民國103年12月27日