臺灣新竹地方法院103年度監宣字第89號民事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院103年監宣字第89號民事裁定

裁判日期：民國103年07月21日

裁判案由：監護宣告

臺灣新竹地方法院民事裁定103年度監宣字第89號聲請人 張美蘭 相對人 張美芳 關係人 張林玉 照
張起財 張開明 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告張美芳（女，民國000年0月000日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定張美蘭（女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定 張林玉照 （女，民國000年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人張美蘭為相對人張美芳之姐，相對人自民國71年2月26日起，因智能障礙之原因，雖經送醫診治仍不見起色，已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，並提出相對人之殘障手冊為證。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。
三、經查：
（一）聲請人為相對人之姐，有戶籍謄本附卷可憑，是聲請人為本件聲請，即屬合法。
（二）本院於103年6月26日會同鑑定人即東元綜合醫院精神科 林正修 醫師就相對人之現況為鑑定時，相對人對本院訊問回答及反應如下：「（法官問：你認識這位嗎？【指相對人媽媽】）【沒有回答】（法官提示百元鈔）【不認識】（法官問：這是什麼？【指佛經機】）不知道。（法官問：這是誰？【指聲請人】）哦。」；另據聲請人所述，相對人從小因唐氏症沒有上學，曾經至新竹市仁愛啟智中心訓練，但不到半年因交通問題而未繼續前往；相對人可自行吃飯，但不會自己洗澡，需要媽媽幫忙，無法自己買東西等情，有本院同日精神鑑定調查筆錄1份在卷可佐。
（三）另參酌鑑定人就相對人之鑑定結果認：相對人為極重度智能障礙，受到智能障礙影響，對於一般生活事務之處理明顯困難及限制，無判斷及決策能力，語言及認知功能有嚴重發展障礙；相對人於鑑定過程中，對於鑑定人員的問題，有部分語言反應，經常答非所問。綜上，相對人目前因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，建議為監護之宣告等情，有東元綜合醫院103年7月8日第000000000C號函暨檢附之精神鑑定報告書1份在卷足憑，堪認相對人係因智能障礙之原因，致不能為意思表示、受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果至明。從而，聲請人聲請宣告相對人為受監護宣告之人，核無不合，應予准許。
四、次按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項定有明文。經查，相對人未婚，由其父張起財、其母張林玉照照顧，並有手足張開明及聲請人等2人；而聲請人表示願意擔任相對人之監護人，並得相對人父母及其餘手足同意等情，有同意書、親屬系統表等在卷可憑，本院參酌上情，認應由聲請人任相對人之監護人，最能符合受監護宣告之人之最佳利益，爰選定聲請人為相對人之監護人。又關係人張林玉照為相對人之母，其既同意擔任相對人之會同開具財產清冊之人，爰並指定其為相對人之會同開具財產清冊之人，以維護相對人之利益。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1109條之規定，監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定會同開具財產清冊之人，於二個月內開具財產清冊，並陳報法院；監護人於執行監護職務時，因故意或過失，致生損害於受監護人者，應負賠償之責。故監護人應於本裁定確定後與會同開具財產清冊之人，於二個月內開具受監護宣告人之財產清冊，並陳報法院，併此敘明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國103年7月21日
家事法庭法官楊蕙芬以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月21日
書記官溫婷雅