臺灣苗栗地方法院114年度苗原簡字第43號刑事判決

臺灣苗栗地方法院刑事簡易判決

114年度苗原簡字第43號

公訴人臺灣苗栗地方檢察署檢察官

被告許明武

（現另案於法務部○○○○○○○○○○○執行中）

指定辯護人本院約聘辯護人 陳俞伶 律師

被告 謝佳儀

上列被告因加重竊盜案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第11041、12198號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

　　主　文

許明武、謝佳儀結夥三人以上竊盜未遂，各處有期徒刑肆月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

　　犯罪事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除證據部分應增列「被告許明武於本院準備程序時之自白」外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載（犯罪事實為民國113年11月4日部分）。

二、論罪科刑之依據：　

　㈠按刑法第321條第1項第4款所謂所謂結夥三人以上，指有共同犯罪之故意，結為一夥而言，並以全體俱有責任能力及犯意為必要；把風或接應行為，旨在排除犯罪障礙或助成犯罪之實現，在合同意思範圍內分擔犯罪行為之一部，故亦係共同正犯而應計入結夥之內（最高法院109年度台上字第424號、100年度台上字第3003號、96年度台上字第3690號判決意旨參照）。查被告許明武、謝佳儀與同案被告 廖新暉 共同為113年11月4日之竊盜犯行，結夥人數已達3人以上，且均有責任能力，是核被告許明武、謝佳儀如附件犯罪事實欄二所為，均係犯刑法第321條第2項、第1項第4款之結夥三人以上竊盜未遂罪。

　㈡被告許明武、謝佳儀與同案被告廖新暉如附件犯罪事實欄二所為，有犯意聯絡及行為分擔，應就合同意思範圍內之全部行為負責，而依刑法第28條之規定，論以共同正犯。惟按刑法條文有「結夥三人以上」者，其主文之記載並無加列「共同」之必要（最高法院79年度台上字第4231號判決意旨參照），附此敘明。

　㈢被告許明武、謝佳儀如附件犯罪事實欄二所為，已著手於竊盜行為之實行而未遂，爰依刑法第25條第2項規定減輕其刑。

　㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告許明武、謝佳儀不循正當途徑獲取所需，僅為滿足一己貪念，竟結夥三人以上著手竊取他人財物，所為殊非可取；兼衡被告2人並未竊得任何財物，暨其等之分工程度、犯罪動機、目的、手段、於本院所述之智識程度、家庭、經濟與生活狀況及犯罪後之態度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴

　　狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。

五、本案經檢察官陳昭銘提起公訴，檢察官徐一修到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　11　　日

　　　　　　　　　刑事第二庭　法　官　洪振峰

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　張佑慈

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　12　　日

附錄本案論罪科刑法條全文：

中華民國刑法第321條

犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。

二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。

三、攜帶兇器而犯之。

四、結夥三人以上而犯之。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。

六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。

前項之未遂犯罰之。

<附件>

臺灣苗栗地方檢察署檢察官起訴書　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　113年度偵字第11041號

113年度偵字第12198號

　　被　　　告　廖新暉　男　59歲（民國00年0月0日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鎮○○街000巷00號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　許明武　男　53歲（民國00年0月00日生）

　　　　　　　　　　　　住苗栗縣○○鄉○○村00鄰○○0號

　　　　　　　　　　　（另案於法務部○○○○○○○苗栗　　　　　　　　　　　　　分監執行中）

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

　　　　　　　　謝佳儀　女　53歲（民國00年00月00日生）

　　　　　　　　　　　　住新竹縣○○市○○路000號

　　　　　　　　　　　　國民身分證統一編號：Z000000000號

上列被告等因竊盜案件，業經偵查終結，認為應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、廖新暉意圖為自己不法之所有，基於攜帶兇器竊盜之犯意，於民國113年10月27日10時許，前往苗栗縣○○鎮○○段000○0地號土地(下稱本案土地)，持客觀上具有殺傷力足供凶器使用之電鋸、農用掃刀(均未扣案)，鋸斷 林冠臣 所有，種植於本案土地上之相思樹、紅豆杉，欲竊取上開木材之際，遭林冠臣之母 林姚莉 當場發現制止，廖新暉遂逃離現場。嗣廖新暉接續前揭犯意，於113年10月27日至同年10月29日間某時許，駕駛車牌號碼不詳之貨車前往本案土地，將其已鋸斷、堆置於本案土地上之相思樹、紅豆杉(數量不詳)等木材搬運至上開貨車，惟尚未完全搬運完畢之際，即遭林姚莉發現制止，廖新暉隨即駕車載運已搬得之木材離去。

二、廖新暉另與許明武、謝佳儀基於結夥三人以上竊盜之犯意聯絡，於113年11月4日21時許，由許明武駕駛車牌號碼00-0000號自用小客車，謝佳儀騎乘電動自行車，廖新暉駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，共同前往本案土地，欲竊取林冠臣所有，堆置於本案土地上之相思樹、紅豆杉等木材，渠等於搬運之際，即遭巡邏員警發覺，並當場逮捕許明武、謝佳儀，廖新暉則逃離現場，因而未遂。

三、案經苗栗縣警察局竹南分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實：

(一)犯罪事實一部分：