臺灣臺北地方法院96年度訴字第6772號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第6772號民事判決

裁判日期：民國96年10月19日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第6772號原告臺灣土地銀行股份有限公司法定代理人戊○○訴訟代理人甲○○
乙○○被告丁○○
丙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國96年10月5日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣陸拾參萬貳仟參佰伍拾陸元，及自民國九十六年四月六日起至清償日止，按年息百分之三點四七計算之利息；並自民國九十六年五月七日起至清償日止，在六個月內給付者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十加付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序方面：本件依兩造簽訂之綜合消費放款借據第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有該借據在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體方面：
一、原告主張：被告丁○○於民國92年6月6日，以被告丙○○為連帶保證人，與原告簽訂綜合消費放款借據，向原告借用新台幣（下同）130萬元，約定利息按原告公告指標利率加碼年息1.03%計算，清償期為99年6月6日；並約定按月攤還本息，若一期未繳，視為全部到期；且約定逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金。詎丁○○自96年5月6日起，即未依約清償自96年4月6日起應分期攤還之利息，依前述約定，借款視為全部到期，丁○○尚欠原告如主文第一項所示之本金、利息、違約金。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息、違約金等語。並聲明：如主文第一項所示。
二、被告則以：丁○○、丙○○對擔任本件債務人、連帶保證人之事實，並不爭執，但丁○○目前沒有工作又受傷，無力清償債務云云，資為抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、本件原告主張之前述事實，業據其提出綜合消費放款借據、公告指標利率查詢表、客戶全戶明細查詢表各二份為證，核屬相符，亦為被告所自認，故原告主張之前述事實，自堪信為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。本件丁○○於系爭借款因未依約繳納分期款視為到期後，依首揭民法第478條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明，最高法院45年度台上字第1426號判例可資參照。本件丙○○擔任丁○○連帶保證人，依前述說明自應與丁○○就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如
主文第一項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年10月19日
民事第六庭法官蕭清清以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並依上訴利益繳納上訴費。
中華民國96年10月19日
書記官林秀娥