臺灣新竹地方法院96年度竹簡字第679號刑事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院96年竹簡字第679號刑事判決

裁判日期：民國96年05月08日

裁判案由：竊盜等

臺灣新竹地方法院刑事簡易判決96年度竹簡字第679號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第1256號），本院判決如下：
主文乙○○意圖為自己不法之所有，而侵占遺失物，處罰金新台幣壹萬元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人物交付，處拘役參拾日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；又行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按因侵占他人遺失物，而取得他人信用卡後，假冒原持卡人之名義，向特約商店購物消費，性質上自係使用詐術，其使特約商店誤信行為人為真正持卡人，而為一定財產之交付，而喪失對於該財產之持有使用機能，亦屬一種損失，且其財產上之損害業已發生，特約商店即為被害人，縱令嗣後特約商店得自發卡銀行取得一定之消費代價，僅屬事後損害之填補作用而已，行為人仍應構成詐欺取財罪。又簽帳單如同收據，表示持卡人已收受特約商店所交財物，特約商店可憑以向發卡銀行作為請款之憑證，同時亦使特約商店確認持卡人與行為人是否為同一人，若有偽造情事，均足以生損害於特約商店、發卡銀行或持卡人，因此冒用原持卡人名義於簽帳單上簽名，而後持交特約商店之行為，應成立行使偽造私文書罪。
三、核被告乙○○拾獲告訴人甲○○藍色背包，並侵占該包及包內物品部分，係犯刑法第337條侵占遺失物罪；其冒用甲○○名義，向屈臣氏商店詐購黑人牙膏部分，因消費金額未達新台幣1,000元，而免寫立簽帳單，該部分僅成立同法第339條第1項詐欺取財罪；至於其冒用甲○○名義，向元山銀樓詐購金手鍊，因涉及在簽帳單簽寫甲○○署押，該部分成立另同法第216條、第210條行使偽造私文書罪。其偽造署押之行為，為其後進而偽造私文書之部分行為，不另論罪，偽造私文書後，復持以行使，偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸收，僅論以行使偽造私文書罪。又被告乙○○於元山銀樓二次盜刷之行使偽造私文書、詐欺取財行為，均係基於同一行使偽造私文書、詐欺取財犯意，且於密接之時地實施同一構成要件，侵害同一法益，應屬接續犯，該部分僅成立單純一罪。另被告乙○○行使偽造私文書、詐欺取財2罪間，乃一行為觸犯2罪名，為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重按行使偽造私文書罪處斷。至於被告乙○○所犯侵占遺失物罪，與其先後在屈臣氏商店、元山銀樓盜刷之詐欺取財間，犯意各別，行為互殊，則應分論併罰。爰審酌被告乙○○拾獲告訴人甲○○物品，未依法送交警察或自治機關招領，竟擅自侵占，並冒用甲○○名義，盜刷甲○○之信用卡詐得財物，致生損害於告訴人甲○○暨其犯罪之動機、目的、手段、智識程度及犯罪後坦認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並分別諭知罰金如易服勞役以及拘役、有期徒刑如易科罰金之折算標準，以資懲儆。至於被告在簽帳單上所偽造之「甲○○」署押，不問屬於犯人與否，併依刑法第219條規定宣告沒收。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，第450條第1項，第454條第2項，刑法第55條、第337條、第339條第1項、第216條、第210條、第219條、第41第1項前段、第42條第3項、刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國96年5月8日
新竹簡易庭法官茆臺雲以上正本證明與原本無異。
中華民國96年5月9日
書記官張倩影附錄本案論罪科刑法條全文：
刑法第337條意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占遺失物、漂流物或其他離本人所持有之物者，處5百元以下罰金。
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。