臺灣高等法院臺中分院109年度上易字第886號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院109年上易字第886號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月25日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定109年度上易字第886號上訴人即被告 何文誠 上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣彰化地方法院109年度易字第350號中華民國109年6月24日第一審判決(起訴案號：臺灣彰化地方檢察署109年度毒偵字第293號），提起上訴，本院裁定如下：
主文甲○○令入戒治處所強制戒治，其期間為陸個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾壹年。
理由
一、按毒品危害防制條例第20條第3項於109年1月15日修正公布，並新增第35條之1過渡規定，均自109年7月15日施行。修正後毒品危害防制條例第20條規定：「〈第1項未修正〉犯第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月。〈第2項未修正〉觀察、勒戒後，檢察官或少年法院（地方法院少年法庭）依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴之處分或不付審理之裁定；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定或由少年法院（地方法院少年法庭）裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1年。〈第3項修正為〉依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，3年後再犯第10條之罪者，適用前2項之規定。」修正後同條例第35條之1第2款規定：
「本條例中華民國108年12月17日修正之條文施行前犯第10條之罪之案件，於修正施行後，依下列規定處理：…二審判中之案件，由法院或少年法院（地方法院少年法庭）依修正後規定處理；依修正後規定應為不起訴處分或不付審理之裁定者，法院或少年法院（地方法院少年法庭）應為免刑之判決或不付審理之裁定。」又修正後毒品危害防制條例第20條第3項規定所謂「3年後再犯」，只要本次再犯（不論修正施行前、後）距最近1次觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放，已逾3年者，即該當之，不因其間有無犯第10條之罪經起訴、判刑或執行而受影響（最高法院109年度台上大字第3826號裁定要旨）。
二、經查：本案上訴人即被告甲○○（下稱被告）因施用第二級毒品甲基安非他命案件，前經本院依職權裁定令入勒戒處所觀察、勒戒執行後，經法務部矯正署臺中戒治所附設勒戒處所評估結果，認被告仍有繼續施用毒品傾向，有本院前開裁定（見本院卷第107至110頁）、法務部矯正署臺中戒治所
110年1月18日中戒所衛字第11010000430號函暨所檢附有無繼續施用毒品傾向證明書、有無繼續施用毒品傾向評估標準紀錄表（見本院卷第135至138頁）在卷可憑。是以，被告既有繼續施用毒品之傾向，依修正後上開規定，自應由本院依職權裁定令被告入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。
三、爰依毒品危害防制條例第20條第2項後段、第35條之1第2款，裁定如主文。
中華民國110年1月25日
刑事第四庭審判長法官蔡名曜
法官邱鼎文法官黃玉琪以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官李欣憲中華民國110年1月25日