臺灣高雄地方法院100年度交聲字第1655號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年交聲字第1655號刑事裁定

裁判日期：民國100年09月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定100年度交聲字第1655號原處分機關高雄市政府交通局聲請人 劉育伶 上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對高雄市政府交通局民國100年2月24日所為之裁決（高市交裁字第裁32-BFB008786號聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按法院認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通事件處理辦法第17條定有明文。次按同一案件（內容相同之事實），僅能為一次司法機關審理之客體，又同一案件經判決確定後，產生既判力，用以揭示行為人就同一事件僅受一次之處罰，此為「一事不再理」原則，亦稱「一罪不兩罰」原則，故刑事訴訟法第302條第1款規定，曾經判決確定者，法院應諭知免訴之判決；另依道路交通管理處罰條例第89條前段規定，上揭刑事訴訟法之規定於法院受理有關交通事件，亦應予以準用，惟因道路交通聲明異議事件之處理並無諭知免訴之規定，於此情形，應認其異議不合法律上之程式（臺灣高等法院93年度交抗字第272號裁定意旨參照）。
二、經查，本件異議人劉育伶就高雄市政府交通局民國100年2月24日所為之裁決（高市交裁字第裁32-BFB008786號），前已向本院聲明異議，並經本院以100年度交聲字第451號裁定駁回異議，嗣經異議人提起抗告後，另經臺灣高等法院高雄分院以100年度交抗字第103號裁定駁回抗告，有上開裁定、臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參。而異議人又就上開裁決處分聲明異議，則本件自屬異議人就同一事實重行聲明異議，基於一事不再理之原則，顯非合法，且無從補正，應予駁回。
三、依道路交通事件處理辦法第17條，裁定如主文。中華民國100年9月21日
交通法庭法官陳航代以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年9月21日
書記官林慧君