裁判字號：臺灣新北地方法院101年交簡上字第314號刑事判決
裁判日期：民國102年04月23日
裁判案由：過失傷害
臺灣新北地方法院刑事判決101年度交簡上字第314號上訴人即被告 林威宇 上列被告因過失傷害案件，不服本院於民國101年9月26日以10
1年交簡字第1827號所為第一審刑事簡易判決（偵查案號：台灣新北地方法院檢察署101年度偵字第7733號），提起上訴，經本院管轄第二審合議庭審理，判決如下：
主文上訴駁回。
陳威宇 緩刑貳年。
事實及理由
一、本件經本院管轄第二審之合議庭審理結果，除檢察官聲請簡易判決處刑書之犯罪事實欄第5行「....，竟疏未注意，於....」，補充更正為「竟因回頭與友人談話而疏未注意，於....」及證據並所犯法條欄一、補充「本院101年12月13日勘驗筆錄及其附件勘驗報告各乙份」外，其餘均引用第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、經查：上開事實業據被告於本院審理時坦承不諱，核與告訴人甲○○於警詢、偵查中及本院準備程序時指訴之情節相符，復有耕莘醫院診斷證明書乙紙（見101偵字第7733號卷第11頁）、中和第二分局道路交通事故調查報告表、道路交通事故調查報告表㈠、㈡及道路交通事故現場圖各乙紙（見10
1偵字第7733號卷第12-15頁）、現場照片8張（見101偵字第7733號卷第19-23頁）及本院101年12月13日勘驗筆錄及其附件勘驗報告（見本院卷101年12月13日準備程序筆錄），在卷可稽，足堪認定。
三、原審以被告上開過失傷害之犯行事證明確，而援引刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、刑法第284條第1項前段、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1之規定，並審酌被告騎車參與道路交通，本應小心謹慎以維自身及他人之安全，竟未注意車前狀況，並保持安全距離，貿然起駛致撞及前方騎乘自行車之被害人甲○○，使被害人甲○○受有傷害，行為應予非難，兼衡被告對車禍之發生有完全之過失、被害人甲○○之傷勢，被告尚未成年，為在學學生，雖犯罪後坦承犯行，但迄今未能與被害人達成和解（被害人以附帶民事訴訟請求賠償新臺幣329108元，被告以請求金額過高，無法賠償，本院調解不成立，將移由民事庭審理）等一切情狀，量處拘役50日，如易科罰金以新臺幣1千元折算1日，經核其認事用法，均無任何違法及不當之處。揆諸上述，本件被告不服原審判決，提起本件上訴，為無理由，應予駁回。惟被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有被告之台灣高等法院被告前案紀錄表乙份可佐，其因一時疏慮，致犯本罪，且被告上訴後已與告訴人甲○○達成訴訟外之民事和解，業據告訴代理人 許月緹 到院供述屬實，並經告訴人甲○○、告訴代理人許月緹2人於本院審理時表示願意給被告緩刑之機會，是被告經此教訓，當知所惕勵，而無再犯之虞，爰本院認對被告所宣示之刑，以暫不執行為適當，並諭知緩刑
2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第36
8條、第371條、第373條，刑法第74條第1項第1款，判決如
主文。本案經檢察官陳建良到庭執行職務中華民國102年4月23日
刑事第一庭審判長法官樊季康
法官楊明佳法官林晏鵬上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官李郁禎中華民國102年4月25日