臺灣高雄地方法院110年度交簡字第862號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院110年交簡字第862號刑事判決

裁判日期：民國110年05月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決110年度交簡字第862號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告劉學穎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第6664號），本院判決如下：
主文劉學穎犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第2行補充更正為「明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於110年3月15日0時30分許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，騎乘…」；證據部分「酒精濃度呼氣檢測單」更正為「高雄市政府警察局鳳山分局過埤派出所酒精測試報告」，補充「證號查詢機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告劉學穎所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後騎車為極度危險之行為，對於駕駛人自身及其他道路使用者之生命、身體、財產均生重大危害，仍率爾於酒後無照駕車上路（前於92年、100年均有酒後駕車經檢察官為緩起訴處分及法院判刑確定之前科紀錄，本次係第4次酒後駕車經查獲），足認其心存僥倖，自有不當，並考量被告犯後坦承犯行，其係騎乘普通重型機車於一般市區道路上，測得之吐氣酒精濃度為每公升0.50毫克，幸未肇致實害，暨其於警詢自述之教育程度及家庭經濟狀況（涉及隱私部分，不予揭露，詳如警詢筆錄受詢問人欄記載）、素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知以新臺幣1,000元折算1日之易科罰金及易服勞役折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官廖春源聲請以簡易判決處刑。
中華民國110年5月10日
高雄簡易庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國110年5月10日
書記官李宗諺附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
110年度偵字第6664號被告劉學穎男49歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路000巷00號國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉學穎於民國110年3月14日20時許，在高雄市小港區鳳松路某友人住處飲用啤酒後，仍於110年3月15日0時30分許，騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日0時55分許，行經高雄市鳳山區鳳頂路與過雄一街口時，因紅燈右轉為警攔查，發現其身上散發酒味，於同日1時9分許，對其施以呼氣酒精濃度測試，測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.50毫克。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉學穎於警詢及本署偵訊中坦承不諱，並有酒精濃度呼氣檢測單、呼氣酒精測試器檢定合格證書、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、車輛詳細資料報表各1份在卷可稽。被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國110年3月18日
檢察官廖春源