臺灣彰化地方法院105年度司財管字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年司財管字第7號民事裁定

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：選任失蹤人財產管理人

臺灣彰化地方法院民事裁定105年度司財管字第7號聲請人 許秋驊 利害關係人即受選任人財政部國有財產署中區分署法定代理人 吳文貴 上列聲請人聲請選任失蹤人 許訓 財產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任財政部國有財產署中區分署為失蹤人許訓之財產管理人。
程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人許秋驊與關係人 許完 、失蹤人許訓共有坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地。聲請人為辦理共有物分割事，經查共有人許完已於民國15年4月10日死亡，依臺灣光復前繼承習慣，由其指定之財產繼承人即兼共有人之失蹤人許訓（出生於民國前8年12月13日，最後戶籍設臺中州員林郡田中庄 卓乃潭 307番地）繼承其家產。但失蹤人許訓只存日據時期之戶籍資料，無光復後之戶籍資料，也無人知其所在，應認為已陷於生死不明，且未有法定財產管理人得管理其財產，致聲請人無法行使權利。聲請人為利害關係人，爰聲請選任失蹤人許訓之財產管理人等語。
二、按失蹤人失蹤後，未受死亡宣告前，其財產之管理，依非訟事件法之規定。失蹤人未置財產管理人者，其財產管理人依下列順序定之：（一）配偶（二）父母（三）成年子女（四）與失蹤人同居之祖父母（五）家長；不能依前項規定定財產管理人時，法院得因利害關係人或檢察官之聲請，選任財產管理人。民法第10條及家事事件法第143條第1項、第2項分別定有明文。而所謂失蹤係指失蹤人離去其最後住所或居所，陷於生死不明之狀態而言（最高法院85年度台抗字第328號裁定意旨參照）。
三、經查聲請人主張關係人許完及失蹤人許訓皆為坐落彰化縣○○鎮○○段○○○○○號土地之共有人，其二人日據時期戶籍同設於臺中州員林郡田中庄卓乃潭307番地，其中許完已於民國15年4月10日死亡，共有人即失蹤人許訓為其繼承人。失蹤人許訓於日據時期並無除戶資料（包含戶籍地及轉寄留地），光復後更無任何戶籍資料。伊為前開土地之共有人，為提起共有物分割訴訟事，係許訓所有財產之利害關係人等事實。業據聲請人提出戶籍資料、民事起訴狀、土地登記謄本等影本為證，及有彰化縣田中鎮戶政事務所民國105年7月28日田鎮戶字第1050001752號、民國105年9月9日田鎮戶字第1050002168號、民國105年9月20日田鎮戶字第0000000000號等函暨所附戶籍資料在卷為憑，暨經調閱105年度司繼字第12號事件卷宗審查無訛，堪信屬實。本院續查失蹤人許訓之入出境紀錄、勞工保險投保紀錄、全民健康保險投保資料及持用健保卡之紀錄均無所獲，亦有內政部移民署民國105年6月2日移署資處寰字第1050056812號、勞動部勞工保險局民國105年6月3日保費資字第00000000000號、衛生福利部中央健康保險署民國105年6月2日健保中字第1054019955號等函可考。乃至檢索失蹤人許訓日據時期戶籍簿冊記事專用頁記載之關係人 許槌 之全戶戶籍資料及共有人許怣𠸄之戶籍資料，仍無事證可資證明失蹤人許訓之存亡或所在，此有彰化縣二水鄉戶政事務所民國105年10月12日彰二戶字第1050001809號函暨所附戶籍資料可稽。足徵失蹤人許訓確已陷於生死不明之失蹤狀態，且無家事事件法第
143條第1項規定之法定順序財產管理人，是聲請人依同條第2項規定聲請選任財產管理人，於法尚無不合，應予准許。其次，失蹤人失蹤滿一定期間，得依聲請為死亡之宣告。受死亡宣告後，其財產即成為遺產。因無人繼承之遺產，於清償債權，並交付遺贈物後，如有賸餘，歸屬國庫。財政部國有財產署身兼非公用財產管理機關及遺產最終歸屬者，除具有公信力之外，為掌理國有財產清查、管理、處理、依法改良、利用、資訊業務、檢核及統籌調配、估價、法令與法務案件之研議及處理等事項（財政部國有財產局組織條例第
2條參照），備有管理財產之相關專業人才，若由其所屬中區分署擔任失蹤人之財產管理人，就前揭將來可能歸屬國庫之財產，定能秉其職責擔當此具公益性質之職務，並順利達成管理財產之任務。爰選任財政部國有財產署中區分署為失蹤人許訓之財產管理人。
四、依家事事件法第97條，非訟事件法第21條第1項，裁定如主文。
中華民國105年10月28日
家事法庭司法事務官張宇林上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
司法事務官張宇林中華民國105年10月28日