臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事判決 108年度營小字第1038號
原 告 凃宥杉
被 告 郭書銘
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國108年12月11日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍仟元，及自民國一百零八年十月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣壹佰元，其餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1
項前段、第195條第1項分別定有明文。次按名譽被侵害者
，關於非財產上之損害，加害人雖應負賠償責任，但以相當
之金額為限。而所謂相當，應以實際加害情形與其名譽影響
是否重大，及被害者之身分地位與加害人經濟狀況等關係定
之（最高法院47年台上字第1221號判例意旨參照）。又慰撫
金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自應依實
際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位、經濟
狀況等關係決定之，亦有最高法院51年度台上字第223號判
例意旨可供參考。經查，被告以通訊軟體FacebookMesseng
er傳送「操」之訊息予原告，縱事後將訊息收回，仍為貶損
原告社會評價之用詞，自屬故意不法侵害原告之名譽及人格
權甚明。原告依前開規定，請求被告賠償非財產上之損害，
應屬有據。審酌原告為高職畢業，從事土方工作，106年、
107年申報之所得分別為0元、400,000元，名下財產僅有
汽車1部；被告為專科畢業，職業為房屋仲介，106年、10
7年申報之所得分別為322,980元、0元，名下無財產，業
據兩造於本院108年度簡字第2235號案件（下稱另案）警詢
及本院審理時 陳明 在卷（見另案警卷第1頁、第4頁、本院
卷第38頁），並有本院查詢兩造之稅務電子閘門財產所得調
件明細表可稽（見本院財產卷第5頁至第11頁），暨兩造之
身分、資力、被告侵權行為態樣（以私人訊息之方式為之）
對原告人格貶損之程度、原告所受精神上之痛苦程度等一切
情狀，認原告請求非財產上之損害賠償金額，於5,000元之
範圍內，尚無不當，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回
。
二、依民事訴訟法第436條之23、第436條之18第1項、第436
條第2項、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，
判決如主文。
中華民國108年12月25日
柳營簡易庭法官徐安傑
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國108年12月25日
書記官吳宣穎