裁判字號：臺灣士林地方法院88年訴字第1436號民事判決
裁判日期：民國89年01月25日
裁判案由：給付消費借貸款
臺灣士林地方法院民事判決八十八年度訴字第一四三六號
原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人戊○○
乙○○被告丙○○訴訟代理人甲○○右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣貳佰叁拾伍萬柒仟叁佰伍拾陸元，及自民國八十八年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點六一計算之利息，並自民國八十八年十月二十四日起至民國八十九年四月二十三日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年四月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒拾玖萬元供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：訴外人甲○○以被告為連帶保證人，於民國八十一年十一月二十三日向原告借用新台幣（下同）貳佰捌拾萬元，約定利息按年息百分之十點五計算，嗣後基本放款利率調整時，自調整日起改按基本放款利率加年率百分之一點七計算，逾期清償在六個月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，清償期為民國一百零一年十一月二十三日，依授信約定書第五條約定，任何一宗債務不依約清償本金或利息者一切債務視為全部到期。詎甲○○僅繳本息至八十八年九月二十二日，屢向被告催討，均置之不理，其餘本利迄未清償，為此提起本件訴訟。
乙、被告方面：
一、聲明：原告請求為有理由。
二、陳述：被告確實積欠如主文所示之金額未還。理由
一、被告之訴訟代理人甲○○雖於言詞辯論期日對訴訟標的為認諾，惟甲○○並無特別代理權，其認諾不生效力，合先敘明。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書影本、連線作業通用查詢單為證，並為被告所不爭執，核屬相符，自堪信為真實。
三、原告依連帶保證契約請求被告給付貳佰叁拾伍萬柒仟叁佰伍拾陸元，及自民國八十八年九月二十三日起至清償日止，按年息百分之九點六一計算之利息，並自民國八十八年十月二十四日起至民國八十九年四月二十三日止，按上開利率百分之十，自民國八十九年四月二十四日起至清償日止，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條、第三百九十條第二項判決如主文。
中華民國八十九年一月二十五日
臺灣士林地方法院民事第一庭~B法官林恩山右為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年一月二十五日~B法院書記官吳俊明