臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 105年度虎簡字第179號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 陳德慶
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度
偵字第4048號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
陳德慶犯竊盜罪，處拘役 伍拾玖日 ，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。未扣案之監視器鏡頭壹個，沒收之，於全部或一部
不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、犯罪事實：
陳德慶意圖為自己不法之所有，於民國105年7月14日下午
2時8分許，騎乘車號000-000號（聲請簡易判決處刑書誤
載為073，逕予更正）普通重型機車，前往 李添木 位於雲林
縣○○鄉○○村○○路○○巷○號之住處前，見四下無人認有
機可趁，遂徒手竊取李添木所有架設於其住處屋簷下之監視
器鏡頭1個（價值約新臺幣《下同》2,000元，未扣案），
得手後，旋騎車離開現場。嗣經李添木調閱監視錄影畫面並
報警處理後，始循線查悉上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開犯罪事實，業據被告陳德慶於警詢、偵查中均坦承不諱
，核與證人即被害人李添木於警詢時之證述情節相符，並有
監視器翻拍照片3張在卷可資佐證，足以擔保被告之自白與
事實相符，可以採信。綜上所述，本件事證明確，被告犯行
堪以認定，應依法論科。
三、論罪科刑之理由：
㈠核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告不構成累犯：
⒈最高法院103年度第1次刑事庭會議決議：二以上徒刑之執
行，除數罪併罰，在所裁定之執行刑尚未全部執行完畢以前
，各罪之宣告刑均不發生執行完畢之問題外（47年度臺抗字
第2號判例），似宜以「核准開始假釋之時間」為基準，限
於原各得獨立執行之刑，均尚未執行期滿，始有依刑法79條
之1第1、2項規定，合併計算其最低應執行期間，同時合
併計算其假釋後殘餘刑期之必要。倘「假釋」時，其中甲罪
徒刑已執行期滿，則假釋之範圍應僅限於尚殘餘刑期之乙罪
徒刑，其效力不及於甲罪徒刑。縱監獄將已執行期滿之甲罪
徒刑與尚在執行之乙罪徒刑合併計算其假釋最低執行期間，
亦不影響甲罪業已執行完畢之效力。又裁判確定後犯數罪，
受二以上徒刑之執行（非屬合併處罰範圍）者，其假釋有關
期間如何計算，有兩種不同見解：其一為就各刑分別執行，
分別假釋，另一則為依分別執行，合併計算之原則，合併計
算假釋有關之期間。為貫徹監獄行刑理論及假釋制度之趣旨
，並維護受刑人之利益，自以後者為可取，固為刑法第79條
之1增訂之立法意旨（錄自立法院公報83卷第146、147頁
「刑法假釋規定條文對照表」修正說明㈠）。惟上開放寬假
釋應具備「最低執行期間」條件之權宜規定，應與累犯之規
定，分別觀察與適用。併執行之徒刑，本係得各別獨立執行
之刑，對同法第47條累犯之規定，尚不得以前開規定另作例
外之解釋，倘其中甲罪徒刑已執行期滿，縱因合併計算最低
應執行期間而在「乙罪徒刑執行中假釋」者，於距甲罪徒刑
期滿後之假釋期間再犯罪，即與累犯之構成要件相符，仍應
以累犯論。
⒉被告前因①竊盜、施用毒品、強盜、偽造文書等案件，經臺
灣高等法院臺中分院以96年度聲減字第2621號裁定減刑，並
合併定應執行有期徒刑9年2月；又因②妨害自由、偽證等
案件，經本院以100年度聲字第212號合併定應執行有期徒
刑5月確定，經接續執行，於103年3月6日縮短刑期假釋
出監，但上開①案件之執行完畢日期為104年11月27日，故
被告假釋時，①案件尚未執行完畢，被告假釋期滿日雖為10
5年1月10日，但被告於假釋期滿前之104年11月28日，再
因施用毒品犯行，經本院以105年度虎簡字第98號判處有期
徒刑5月確定，有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表
在卷可查，被告極有可能經依刑法第78條撤銷假釋，揆諸前
開決議意旨，被告上開①②案件均尚未執行完畢。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有多次竊盜、強盜等
前科紀錄，素行不佳，於服刑出監後仍不思循正途獲取財物
，竟貪圖不法利益，趁被害人住處無人看管之際，徒手竊取
監視器鏡頭1個，足見其法治觀念及守法意識薄弱，欠缺尊
重他人財產法益觀念，且迄今未賠償被害人之損失，亦未與
被害人達成和解，實屬不該。然慮及被告所竊得之監視器鏡
頭約值2,000元，價值非鉅，被告之犯罪情節暨所生損害未
臻嚴鉅，犯後坦承犯行，略見悔意，且被害人於警詢筆錄中
已表明無追究本案之意（警卷第1頁反面），並考量被告於
警詢中自陳無業、家庭經濟狀況貧寒及國中肄業之教育程度
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
標準。
㈣沒收部分：
被告行為後，刑法關於沒收之規定業於104年12月30日修正
公布，且刑法第2條第2項修正為：「沒收、非拘束人身自
由之保安處分適用裁判時之法律。」立法意旨認沒收為刑罰
及保安處分以外具有獨立之法律效果，明確規定應適用裁判
時之法律，故毋庸為新舊法比較。又「犯罪所得，屬於犯罪
行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定（第1項）
；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時
，追徵其價額（第3項）；第1項及第2項之犯罪所得，包
括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息（第4
項）」刑法第38條之1第1、3、4項分別定有明文。其立
法意旨，在剝奪犯罪行為人之犯罪所得，避免行為人保有犯
罪利得，並降低行為人之犯罪動機，則被告因犯罪所獲得之
監視器鏡頭，應屬犯罪所得，不應由被告保有。查本件被告
因犯竊盜罪所獲得之監視器鏡頭1個並未扣案，爰依刑法第
38條之1第1項、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一
部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項，刑法
第2條第2項、第320條第1項、第41條第1項前段、第38
條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，表明上訴
理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國105年11月13日
虎尾簡易庭法官簡廷恩
以上正本證明與原本無異。
中華民國105年11月13日
書記官賴思穎
中華民國刑法第320條：（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。