臺灣屏東地方法院民事判決 104年度屏簡字第41號
原 告 摩根聯邦資產管理股份有限公司
法定代理人 李文明
訴訟代理人 林彥甫
王慧鈞
被 告 洪佳財 即 洪阿幼 之繼承人
上列當事人間返還信用卡消費款事件，本院於民國104年2月10日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應於繼承被繼承人洪阿幼之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
萬肆仟貳佰肆拾捌元，及其中新臺幣壹萬貳仟零陸拾伍元自民國
九十五年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
九九計算之利息。
被告應於繼承被繼承人洪阿幼之遺產範圍內，給付原告新臺幣壹
拾萬捌仟捌佰陸拾柒元，及其中新臺幣壹拾萬零柒拾叁元自民國
九十五年九月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用由被告於繼承被繼承人洪阿幼之遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：
㈠訴外人即債務人洪阿幼前向訴外人聯邦商業銀行股份有限公
司（下稱聯邦銀行）請領信用卡使用，依約洪阿幼得於特約
商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前向聯邦銀行清償，
如逾期應另給付按週年利率19.99％計算之利息，暨自延滯
日起至清償日止，依約定條款之約定計收違約金。 嗣洪阿幼
迄至民國95年9月25日止，共積欠新臺幣（下同）1萬4,248
元未清償（計算式：本金1萬2,065元＋利息983元＋違約金
1,200元＝1萬4,248元）。
㈡洪阿幼另向聯邦銀行申請貸款，請領國民現金卡使用，最高
訂約額度為30萬元，並約定利息按週年利率18.25％計算，
並應依綜合約定書第5條之方式攤還，如有遲延履行時，則
依據綜合約定書第7條後段約定，於遲延期間按週年利率20
％給付遲延利息，另洪阿幼每動用1筆借款時，須繳納100元
之提領費。 詎洪阿幼 於額度內陸續動用貸款，迄至95年9月
20日止，尚積欠10萬8,867元（計算式：本金10萬73元＋利
息8,794元＝10萬8,867元）。上開信用卡及現金卡債權，業
經聯邦銀行讓與原告，迭經原告催討均置之不理，嗣後債務
人洪阿幼於98年1月16日死亡，被告為法定繼承人，且未向
法院聲明拋棄繼承，故其遺產由被告所繼承，故被告依法本
應於繼承遺產範圍內給付上開債務，爰依信用卡契約、現金
卡契約、繼承及債權讓與之法律關係提起本訴。並聲明：如
主文第1、2項所示。
二、被告則以：伊係債務人洪阿幼養兄，並未繼承洪阿幼任何財
產。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由
㈠原告上揭主張，業據其提出與其所述相符之聯邦銀行本金利
息及相關費用查詢表、歷史帳單查詢表、聯邦銀行國民現金
貸款融資查詢表、國民現金貸款交易明細查詢表、信用卡申
請書、國民現金卡申請書、信用卡約定條款、國民現金卡綜
合約定書、洪阿幼除戶戶籍謄本、臺中地方法院中院 東家惠
98繼262字第38972號函、繼承系統表、戶籍謄本、債權讓與
證明書、債權讓與登報公告等件影本為證（見本院卷第5至
23頁），本院依上開證據調查之結果，與原告主張之事實相
符。而被告對於原告請求金額及利息未爭執，僅陳稱其未繼
承任何遺產等語。惟本件被告是否繼承洪阿幼遺產而得償還
債務，此為原告日後強制執行是否有效果之問題，不影響本
件原告之請求。是原告主張之事實，既為兩造所不爭執，自
堪信原告之主張為真實。
㈡按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：直系血親卑親
屬、父母、兄弟姐妹、祖父母，民法第1138條定有明文；次
按繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人
財產上之一切權利、義務，但權利、義務專屬於被繼承人本
身者，不在此限；繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所
得遺產為限，負清償責任；繼承人對於被繼承人之債務，以
因繼承所得遺產為限，負連帶責任，98年6月10日修正公布
之民法第1148條、第1153條第1項規定甚明。又民法繼承編
施行法第1之3條第4項規定：「繼承在民法繼承編中華民國
98年5月22日修正施行前開始，繼承人因不可歸責於己之事
由或未同居共財者，於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在
，致未能於修正施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，且由
其繼續履行繼承債務顯失公平者，於修正施行後，以所得遺
產為限，負清償責任。」查本件洪阿幼死亡即繼承開始固係
發生於00年0月00日修正公布前，且被告未辦理限定繼承及
拋棄繼承，確為被繼承人洪阿幼之法定繼承人，有臺中地方
法院中院東家惠98繼262字第38972號函及繼承系統表可稽（
見本院卷第15至16頁），然被告及洪阿幼從未同居共財，亦
有其等之戶籍謄本在卷可考（見本院卷第17及20頁），堪認
被告於繼承開始時無法知悉繼承債務之存在，致未能於修正
施行前之法定期間為限定或拋棄繼承，由其繼續履行完全債
務顯失公平，且原告亦僅聲明被告應於繼承被繼承人洪阿幼
之遺產範圍內清償，揆諸前開規定，應適用民法繼承編施行
法第1之3條第4項之規定，則被告應僅在於繼承被繼承人洪
阿幼所得之遺產範圍內負擔清償責任。
四、綜上所述，原告依據信用卡契約、現金卡契約、繼承及債權
讓與之法律關係，請求被告於繼承被繼承人洪阿幼之遺產範
圍內，給付原告如主文第1、2項所示金額及利息，為有理由
，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。
六、訴訟費用負擔依據：民事訴訟法第78條
中華民國104年3月6日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年3月6日
書記官蘇雅慧