臺灣臺北地方法院104年度家親聲字第219號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年家親聲字第219號民事裁定

裁判日期：民國105年09月14日

裁判案由：給付扶養費

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度家親聲字第219號聲請人 羅邱澄珠 代理人 葉淑珍 律師相對人 羅峯源
羅淑甄 上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主文相對人羅峯源、羅淑甄各應自民國104年8月起至聲請人死亡之日止，按月於每月十五日前，各給付聲請人新臺幣玖仟元。如一期不履行者，其後之六期視為亦已到期。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人現年80歲，曾中風，已無工作能力，現靠各項社會救助渡日，育有三名子女即相對人羅峯源、羅淑甄與訴外人 羅峯榮 ，有受扶養之必要，而相對人2人對聲請人未曾聞問，就聲請人每月所需之扶養費而言，相對人每人每月應分擔額為新臺幣（下同）9000元，為此提起本件請求相對人各給付如主文所示。
二、相對人羅峯源未到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、相對人羅淑甄答辯意旨略以：父母為羅峯榮還債花光家中金錢，還曾向其調借金錢，其身為女兒，未獲家中支持就讀大學，母親曾表示其無權分產，但等到家中金錢花光時，卻要求其盡義務，其辛苦工作養子，娘家未曾噓寒問暖，本件請求並不公平。
四、按直系血親相互間，互負扶養之義務。受扶養權利者為直系血親者，以不能維持生活為限。扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。為民法第1114條第1款、第1117條、第1120條但書所明定。
五、查，聲請人前揭主張，業據其陳明在卷，並有戶籍謄本在卷憑，而聲請人民國00年0月生，現已81歲，而本件聲請獲法律扶助，有委任狀可稽，相對人羅淑甄答辯時亦稱家中金錢短短十年間花光，聲請人車禍後急救逕送其服務醫院照顧等情，足見聲請人現確需人扶養。本院參酌行政院主計總處公布之臺北市104年度平均每人月消費支出27216元，而聲請人有三名子女，相對人羅峯源、羅淑甄依其年齡或職業，應有各分擔三分之一之能力。相對人羅淑甄雖以前詞為辯，所辯固非無見，但未達法定減免扶養義務之標準。從而，聲請人請求相對人2人各給付如主文所示之每月扶養費用9000元，為有理由，應予准許。本院並酌定一期不履行時，其後之6期喪失期限利益，以維聲請人之權益。
六、爰裁定如主文。中華民國105年9月14日
家事法庭法官陳正昇以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年9月14日
書記官陳映佐