裁判字號： 臺灣 高等法院104年上訴字第321號刑事判決
裁判日期：民國104年03月31日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高等法院刑事判決104年度上訴字第321號上訴人即被告 楊福立 選任辯護人 王教臻 律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院103年度訴字第149號，中華民國103年12月1日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署103年度偵字第3025號、103年度偵字第3031號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於附表一編號1部分暨執行刑部分均撤銷。
楊福立犯如附表一編號1所示之罪，處如附表一編號1所示之刑。
其他上訴駁回。
楊福立撤銷改判部分與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑拾陸年，如附表一編號2至20、附表二編號1「販毒所得」欄所示財物均沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；如附表三所示之物沒收。
事實
一、楊福立明知海洛因、甲基安非他命分別經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品，未經許可不得擅自持有、施用、販賣、轉讓，竟仍分別為下列行為：
㈠基於幫助施用第一級毒品海洛因之犯意，於附表一編號1所
示時間、地點，以如附表一編號1所示方式，幫助 廖國豪 施用第一級毒品海洛因。
㈡基於意圖營利而販賣第一級毒品海洛因之犯意，於附表一編
號2至20所示時間、地點，以各如附表一編號2至20所示方式、數量、價格，販賣第一級毒品海洛因予 曾鳴偉 、 曾冠華 ，並各取得如附表一編號2至20「販毒所得」欄所示之價金。
㈢基於意圖營利而販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，於附
表二編號1所示時間、地點，以如附表二編號1所示方式、數量、價格，販賣第二級毒品甲基安非他命予曾冠華，並取得如附表二編號1「販毒所得」欄所示之價金。惟曾冠華於附表二編號1所示時、地購得該包甲基安非他命後，因缺乏吸食器而無法施用，遂撥打電話向楊福立要求以該包甲基安非他命更換等價之第一級毒品海洛因，楊福立即另基於轉讓第一級毒品海洛因之犯意而應允之，並於附表二編號2所示時間、地點，以如附表二編號2所示方式，轉讓第一級毒品海洛因1包予曾冠華。嗣於民國103年1月15日下午1時10分許，在桃園市○○區○○○○街○○○號「大江南北社區」中庭為警查獲，並扣得楊福立所有供其犯附表一編號2、3、5至20及附表二所示犯行所用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張、非屬楊福立所有用以插用前開SIM卡之手機1支，及與本案無關之第一級毒品海洛因1包（驗餘毛重0.2767公克）、第二級毒品甲基安非他命7包（驗餘毛重合計5.0867公克）、電子磅秤1臺、分裝袋1包、吸食器2組，而悉上情。
二、案經桃園縣政府警察局移送臺灣桃園地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、證據能力：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。此係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。其中第2項之「擬制同意」，因與同條第1項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、第一審判決書之記載而了解，或偵查、審判中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院99年度台上字第4817號判決意旨參照）。本判決下述認定事實所引用之卷證所有證據（供述、文書及物證等），均經依法踐行調查證據程序，檢察官、上訴人即被告楊福立及辯護人均未主張排除前開證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，其書證部分亦無刑事訴訟法第159條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且均與本案具關連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，認上揭證據資料均有證據能力。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
一、附表一編號1部分：⒈上揭附表一編號1所示犯罪事實，業據被告於103年1月16日
檢察官訊問、103年2月26日原審訊問及本院審理時均坦承不諱，並經證人廖國豪於103年4月7日原審審理時結證屬實，並有被告所持用之行動電話門號0000000000號與證人廖國豪所持用之行動電話門號0000000000號之通聯紀錄在卷可參（見他字偵查卷第20頁）。又證人廖國豪確因施用第一級毒品海洛因犯行，業經原審法院以102年度審訴字第1220號判處有期徒刑10月確定在案，亦有該刑事判決影本附卷可稽（見他字偵查卷第141至142頁）。足認被告上開自白核與事實相符，堪以採信。
⒉公訴意旨雖指被告係以新台幣（下同）2,000元之價格販賣
海洛因1包予證人廖國豪云云。但查，證人廖國豪於警詢及偵查中雖曾證稱：伊曾向楊福立購買1次海洛因，時間是102年2月中旬，在中壢中山東路健保局附近，拿0.2公克2,000元云云。惟其此部分所述與其嗣後於原審審理時所述係與被告合資一起找藥頭購買毒品等情，已相齟齬，而上揭通聯紀錄至多僅能證明證人廖國豪於當日確實有與被告以電話聯繫乙情，尚無法證明係被告販賣海洛因予證人廖國豪。至被告與證人廖國豪雖就藥頭為何人（綽號「 小梅 」之女子或某男子）及廖國豪出資的2,000元是由被告或由廖國豪交付藥頭等節之陳述固非一致，惟此或因2人慮及自身責任之輕重及擔心藥頭被牽連入罪，且渠等關於與藥頭聯繫方式及交易之時間、地點、合資金額等重要情節之供述既均相符，自不能僅因上開部分供述有差異即遽為被告不利之認定。復查卷內亦無其他積極證據可證被告確有販賣海洛因予證人廖國豪以營利之行為，是本件被告受無購買海洛因管道之證人廖國豪所託，基於幫助證人廖國豪取得施用毒品之目的，而與證人廖國豪共同合資，由其向藥頭合購海洛因各1包，而交付海洛因予證人廖國豪施用，此部分應成立施用第一級毒品罪之幫助犯，洵堪認定。另被告及辯護人雖尚聲請傳喚證人廖國豪到庭作證，然此部分事實已臻明確，自無再予傳喚調查之必要，附此敘明。
二、附表一編號2至20及附表二部分：⒈附表一編號2至20、附表二所示犯罪事實，其中附表一編號3
、9、12、14、16、19部分，業據被告於103年1月15日警詢、103年1月16日檢察官訊問、103年2月14日檢察官訊問、原審及本院審理時；附表一編號11部分，業據被告於103年1月15日警詢、103年2月14日檢察官訊問、原審及本院審理時；附表一編號13、15、20、附表二編號2部分，業據被告於103年1月16日檢察官訊問、103年2月14日檢察官訊問、原審及本院審理時；附表一編號2、4、5、6、7、8、10、17、18、附表二編號1部分，業據被告於103年2月14日檢察官訊問、原審及本院審理時分別坦認在卷，核與證人曾冠華、曾鳴偉分別於警詢及檢察官訊問時證述情節相符，並有被告所持用之行動電話門號0000000000號於除如附表一編號4以外之其餘附表一編號2至20、附表二各編號「犯罪事實」欄所示時間與證人曾冠華、曾鳴偉聯繫通話之通訊監察譯文等件在卷可稽，足認被告前揭任意性自白核與事實相符，應堪採信。⒉被告之辯護人於原審固為被告辯護稱：被告於附表二編號1
所示時、地，原雖係與證人曾冠華交易第二級毒品甲基安非他命，且業已將所販售之甲基安非他命交付曾冠華，惟曾冠華嗣後於附表二編號2所示時、地，持該包甲基安非他命向被告更換為海洛因，故被告最終成交之毒品係海洛因，是應認被告係嗣後變更原販賣第二級毒品之犯意，而將犯意提升為販賣第一級毒品，是以，被告於附表二編號1所為，應僅為附表二編號2所示犯行之一部份，固應僅成立販賣第一級毒品罪1罪云云。惟查，被告於附表二編號1所示時、地，係基於販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以800元之價格販賣甲基安非他命1包予證人曾冠華，其並已將所販售之甲基安非他命1包交付曾冠華收受，且自曾冠華處收訖該包甲基安非他命之價金800元，此據證人曾冠華於警詢、檢察官訊問時分別證述明確，並據被告於原審及本院審理中坦認在卷。是被告於附表二編號1所示時、地，業已基於販賣第二級毒品罪之犯意，完成販賣第二級毒品之客觀構成要件行為，所為核已該當販賣第二級毒品罪，要無疑義。再者，證人曾冠華於購買第二級毒品甲基安非他命後，嗣竟因缺乏吸食器，而欲以該包甲基安非他命向被告楊福立更換等價之第一級毒品海洛因，此舉顯非被告於附表二編號1所示時、地販賣第二級毒品與證人曾冠華之際原可預見。是被告於附表二編號1所示販賣第二級毒品犯罪行為完成後，因證人曾冠華欲以該包甲基安非他命向其更換等價之海洛因，始另起轉讓第一級毒品之犯意而於附表二編號2所示時、地交付等值之海洛因1包予證人曾冠華而更換之，此部分所為當係另犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪，而無解於附表二編號1所示販賣第二級毒品犯行之成立。是辯護人前揭所辯，顯有違誤，要無足採。
⒊公訴意旨固認被告於附表二編號2所示時、地，在證人曾冠
華向其所購得之第二級毒品甲基安非他命並無任何品質或數量之瑕疵之情形下，苟無利可圖，實無義務、且無必要甘冒再次陷己於遭警查獲之風險，率應曾冠華之要求為其更換為海洛因，故顯不能排除被告有以同一價格而數量減少之海洛因與證人曾冠華交換800元之甲基安非他命而從中牟利之可能，是被告楊福立於附表二編號2所示時、地交付第一級毒品海洛因1包予證人曾冠華之舉，顯亦係基於營利之意圖，而當係構成毒品危害防制條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪嫌云云。惟查，證人曾冠華於103年1月4日下午4時18分4秒，以公用電話撥打被告所持用之門號0000000000號行動電話，向被告表示稱：「喂， 阿華 啊，那個8百塊換過來啦，換女生，剛才那個我沒跟你動啦，沒有傢伙沒辦法用，連拆都沒有拆開，一樣換回來女生，一樣8」，此有被告所持用之門號0000000000號行動電話通訊監察譯文附卷可參。又證人曾冠華於警詢時證稱：「上述通話譯文，是我原本向楊福立購買800元的甲基安非他命，但是我沒有施用甲基安非他命的玻璃球吸食器，所以又向楊福立換回800元的海洛因毒品，我於當天下午4時28分左右，到達『大江南北社區』後門花園與楊福立將原本的甲基安非他命換回海洛因毒品」，於檢察官訊問時亦證稱：「103年1月4日當天我想改買甲基安非他命，所以於同日下午3時39分，我打電話向楊福立說要800元『男生』，同日下午3時40分我向楊福立買800元甲基安非他命，他有拿1包甲基安非他命給我。拿回去之後，因為沒有球可以施用，所以我又在同日下午4時18分打電話給楊福立，說要換回『女生』亦即海洛因，他就到『大江南北社區』後門換海洛因給我，所以我就拿剛剛買的甲基安非他命給他，楊福立再給我1包海洛因」等語，而就其於附表二編號2所示時、地，確係持其於附表二編號1所示時、地向被告以800元購得之第二級毒品甲基安非他命，換得等價800元之第一級毒品海洛因一節迭次證述在卷。而查，揆諸附表一所示，被告販賣第一級毒品予證人曾冠華之次數非少，是被告非無因證人曾冠華業屬經常往來之毒品買家，基於長久交易往來之誼、為免僅因1次毒品交易即損及彼此關係，遂不求利得特予通融而同意證人曾冠華以甫向其購得價值800元之第二級毒品甲基安非他命向其更換等價之第一級毒品海洛因之可能。是以，被告於附表二編號2所示時、地，既係交付價值800元之海洛因予曾冠華，而向其換取價值亦為800元之甲基安非他命，且無證據證明被告交付該海洛因1包係基於營利之意圖，抑或確有從中牟得任何價差、量差之利益，則被告此部分交付第一級毒品海洛因予證人曾冠華之舉，當僅構成毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪，洵堪認定。至公訴人所稱被告苟無利可圖，實無義務且無必要應證人曾冠華之要求為其更換海洛因毒品，故被告或有以同一價格而數量較少之海洛因與證人曾冠華交換800元之甲基安非他命以從中牟利之情，所為應該當於販賣第一級毒品罪云云，顯均屬臆測，尚難逕採。
三、末按毒品危害防制條例所定之販賣毒品罪，係以行為人有營利之目的而販入或賣出毒品，亦或二者兼而有之者，為其構成要件。其所稱營利，倘行為人販入或賣出毒品，主觀上係出於為自己計算而獲取利益之意思而販賣毒品，客觀上無論係採偷斤減兩、降低品質等方式，縱其間未有價格上之差距，仍應謂與販賣之要件無悖。而查，被告於103年1月16日檢察官訊問時供稱：「（你有無販賣毒品？）我有向別人買毒品回來，除了自己施用外，還會加一點白糖賣給別人，別人會給我錢。（這不就販賣？）是」等情不諱。是以，被告於附表一編號2至20及附表二編號1所示時、地，既係將其所購得之海洛因、甲基安非他命等毒品，以摻添白糖等添加物之方式偷斤減兩、降低品質後，而以質純量足毒品之價格販賣與他人，以從中牟取利差，其於附表一編號2至20及附表二編號1所示各次販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之舉，顯均具營利之意圖，堪以認定。另甲基安非他命（Methamphetamine）及安非他命（Amphetamine）均屬安非他命類之中樞神經興奮劑，且安非他命及甲基安非他命之俗名通常混用，而一般用語之習慣，亦未詳加區分安非他命與甲基安非他命，而「目前國內緝獲之白色結晶或粉末狀安非他命毒品，其成分多為甲基安非他命」，有行政院衛生署管制藥管理局93年11月2日管檢字第0000000000號函示可憑，本案被告、證人曾冠華之相關警詢、偵訊筆錄關於「安非他命」之記載，堪認應均係「甲基安非他命」之誤，附此敘明。
四、綜上所述，本件事證明確，被告犯行均堪認定，應依法論罪科刑。
叁、論罪科刑及撤銷改判、上訴駁回之理由：
一、論罪科刑：按海洛因、甲基安非他命分別係經公告列為毒品危害防制條例第2條第2項第1款、第2款之第一級、第二級毒品。核被告於附表一編號1所為，係犯刑法第30條第1項前段、毒品危害防制條例第10條第1項之幫助施用第一級毒品罪。又被告此部分犯行為幫助犯，按正犯之刑減輕之。至公訴意旨認被告此部分所為，係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌，然本案並無積極證據足認被告有販賣第一級毒品予廖國豪之證據，其逕論被告涉有販賣第一級毒品之罪嫌，容有誤會，已如前述，惟因與本院認定之幫助施用第一級毒品行為基本社會事實同一，本院爰依法變更起訴法條而為審理。核被告於附表一編號2至20所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪。核被告於附表二編號1所為，係犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪。核被告於附表二編號2所為，係犯毒品危害防制條例第8條第1項轉讓第一級毒品罪。公訴意旨認被告於附表二編號2所為，係涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪嫌云云，尚有未洽，業如前述，惟起訴與本院認定之基本社會事實相同，爰依法變更起訴法條而為審理。又被告就於附表一編號1幫助施用前持有第一級毒品海洛因之低度行為，應為幫助施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪；被告於附表一編號2至20各次販賣第一級毒品海洛因前意圖販賣而持有海洛因之低度行為，應分別為各次販賣第一級毒品海洛因之高度行為所吸收；於附表二編號1販賣第二級毒品甲基安非他命前意圖販賣而持有甲基安非他命之低度行為，應為販賣第二級毒品甲基安非他命之高度行為所吸收；於附表二編號2轉讓第一級毒品海洛因前持有海洛因之低度行為，應為轉讓第一級毒品海洛因之高度行為所吸收，均不另論罪。被告就其所犯如附表一編號2至編號20、附表二所示各罪，於偵查及審判中均自白，各應依毒品危害防制條例第17條第2項之規定，減輕其刑。另本案尚未因被告之供述而查獲 唐鴻軍 、 傅莉琍 、 陳信宏 3人涉嫌毒品危害防制條例之罪，此有臺灣桃園地方法院檢察署103年4月2日桃檢 秋蘭 103偵3031字第028270號函及本院104年2月26日公務電話查詢紀錄表在卷可參，是被告固曾供稱其毒品上游係前揭3人，惟尚未因而查獲3人之犯行，自無毒品危害防制條例第17條第1項規定之適用，亦附此敘明。又被告於附表一編號2至20販賣第一級毒品海洛因之對象僅有曾鳴偉、曾冠華2人，各次所販賣海洛因之數量非鉅，所圖得之利益非多，是與販賣毒品數量達數公斤以上之嚴重危害社會治安情形仍有不同，其惡性尚與大量走私進口或長期販賣毒品所謂「大盤」或「中盤」之毒梟有間，是倘不論所犯情節輕重，而一律論處本罪之法定本刑死刑或無期徒刑，顯非衡平，本院參酌上情及被告楊福立之素行、犯罪動機、目的、手段及造成社會整體侵害程度等各項情狀，並相較毒品危害防制條例販賣第一級毒品罪之法定刑為死刑或無期徒刑，處無期徒刑者，得併科2,000萬元以下罰金，認被告附表一編號2至20所示各罪，認縱令被告科以經依法減輕其刑後之最低處斷刑，亦仍有情輕法重之苛，客觀上以一般國民生活經驗法則為檢驗，其刑猶嫌過重，是被告就此尚具堪值憫恕之處，爰就被告所犯如附表一編號2至20所示各次販賣第一級毒品罪部分，均依刑法第59條之規定酌減其刑，並均遞減輕之。被告所犯上開數罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
二、撤銷改判：原審以被告所犯附表一編號1所示部分犯罪事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：本院查無證據足以證明被告確實有販賣第一級毒品予廖國豪之行為，原判決未詳查深究，徒以證人廖國豪之供述及通聯記錄，即遽認其犯販賣第一級毒品罪，其認事用法，自有違誤，且被告上訴要旨亦以此指摘原判決此部分不當，為有理由，自應由本院就上開部分及執行刑部分均予以撤銷改判。爰審酌被告明知毒品具成癮性，足以戕害人之身體健康，猶助他人施用，所為實屬不當；兼衡被告就上開犯罪事實部分迭於偵審中均坦承在卷，暨斟酌被告之品行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並與後述上訴駁回部分定其應執行之刑。至被告於附表一編號1用以與廖國豪聯繫合資購買毒品事宜所用之行動電話門號0000000000號SIM卡1張及其配用之手機1支，觀諸全卷事證，均無證據證明係被告所有，復未據扣案，爰不予宣告沒收；另被告於事實欄一所示時、地，另經警扣得白色粉末1包、結晶顆粒7包、電子磅秤1臺、分裝袋1包、吸食器2組等物。經查，前開扣案白色粉末1包、結晶顆粒7包，經送臺灣檢驗科技股份有限公司檢驗結果，分別呈第一級毒品海洛因（驗餘毛重0.2767公克）、第二級毒品甲基安非他命（驗餘毛重合計5.0867公克）陽性反應，此有該公司之濫用藥物檢驗報告在卷可稽。而被告於原審業就前開扣案第一級毒品海洛因1包、第二級毒品甲基安非他命7包，均係其供己施用之毒品；電子磅秤1臺，係其本身吸食毒品之際加糖分裝秤重所用；分裝袋1包，係其分裝本身所欲施用之毒品所用之物；吸食器2組係其本身施用毒品所用之工具一節供述在卷。另上開各項扣案物，前經原審法院於103年度審易字第859號被告所犯施用第一級、第二級毒品罪案件中，就扣案海洛因1包、甲基安非他命7包部分宣告沒收銷燬，就電子磅秤1臺、分裝袋1包、吸食器2組部分宣告沒收，此有上開刑事判決書在卷可參。是以，前開扣案海洛因1包、甲基安非他命7包、電子磅秤1臺、分裝袋1包、吸食器2組，堪認均與被告所犯本件犯行無涉，爰均不予宣告沒收，附此敘明。
三、上訴駁回：⒈原審審理結果，認被告所犯附表一編號2至20及附表二部分
，罪證明確，而分別適用毒品危害防制條例第4條第1項、第2項、第8條第1項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第59條等規定，審酌被告不思以正當管道賺取所需，為謀一己之私利，即無視國家禁絕毒品之政策，擅自販賣海洛因、甲基安非他命及轉讓海洛因毒品予他人施用，嚴重損及國民健康、戕害他人身心，惟念被告販賣海洛因之對象僅有曾鳴偉、曾冠華，販賣甲基安非他命及轉讓海洛因之對象更僅有曾冠華，毒品幸未廣布流傳，且其於附表二編號1所販賣之第二級毒品甲基安非他命嗣因買家曾冠華持以向其更換為海洛因而收回，故未實際流布於外，且犯後就附表一編號2、4、5、6、7、8、10、17、18及附表二編號1等各次犯行起初固一度否認犯罪，惟嗣於103年2月14日檢察官訊問時終能坦認在卷；就附表一編號3、9、12、14、16、19所示之犯行，更已分別於103年1月15日警詢、103年1月16日檢察官訊問、103年2月14日檢察官訊問時均坦認在卷；就附表一編號13、15、20及附表二編號2部分，亦於103年1月16日及103年2月14日檢察官訊問時均坦白犯行；就附表一編號11部分，則先後於103年1月15日警詢及103年2月14日檢察官訊問時坦認無訛，於原審審理中就前揭各次犯行並始終坦承不諱，犯後態度尚可，兼衡被告販賣、轉讓之毒品種類、價值、數量、次數，並其素行、犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如各附表編號所示之刑。並說明被告就附表一編號2至20、附表二編號1「販毒所得」欄所示價金，各係被告犯於附表一編號2至20、附表二編號1所示販賣第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命犯行所得之財物，是各應依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，於被告所犯附表一編號2至20、附表二編號1所示各罪所宣告之主刑項下分別諭知沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；扣案如附表三所示行動電話門號0000000000號SIM卡1張，係被告用以於附表一編號2、3、5至20及附表二所示時、地與曾鳴偉、曾冠華聯繫毒品販賣、轉讓事宜所用之物，且為被告所有，此據被告於原審審理中供承在卷，是核屬被告所有供其犯本件附表一編號2、3、5至20所示販賣第一級毒品海洛因犯行、附表二編號1所示販賣第二級毒品甲基安非他命犯行、附表二編號2所示轉讓第一級毒品海洛因犯行所用之物，是應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告所犯如附表一編號2、3、5至20及附表二所示各罪所宣告之主刑項下均分別諭知沒收；又上開行動電話門號SIM卡1張既經扣案，在事理上即無全部或一部不能沒收之虞，故於上開依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收之情形下，核無依同條項之規定贅知「如全部或一部不能沒收時，追徵其價額」之必要，附此敘明；至扣案插用前開行動電話門號0000000000號SIM卡之手機1支，係被告向其友人「 孫愛玲 」借用，而非屬其所有，爰不予宣告沒收，併予敘明。
⒉原審審酌如上，經核均無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法
令之情形，尚無不合。又量刑係屬事實審法院得自由裁量之職權，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。原判決已詳予審酌刑法第57條各款及前開所列情狀，予以綜合考量，併亦說明被告就附表一編號2至20所示部分均得依刑法第59條減輕其刑之理由，而在法定刑度範圍內，詳予審酌科刑，核其認事用法尚無違誤，量刑亦屬妥當。被告猶上訴請求減輕其刑云云，為無理由，應予駁回。
四、末按數罪定其應執行刑時，除應就各別刑罰規範之目的、輕重罪間體系之平衡、整體犯罪非難評價、各行為彼此間之偶發性、與被告前科之關聯性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性、數罪對法益侵害之加重效應、罪數所反映之被告人格特性與犯罪傾向、社會對特定犯罪例如一再殺人或販毒行為處罰之期待等，為綜合判斷外，尤須參酌上開實現刑罰公平性，以杜絕僥倖、減少犯罪之立法意旨，為妥適之裁量（最高法院97年台上字第2017號判決意旨參照）。本院審酌被告於本案幫助施用、販賣、轉讓毒品之次數、對象、數量、獲利等犯罪情節，及定執行刑係數罪對法益侵害之加重效應等情，另為適度反應販賣、轉讓毒品罪之嚴重性及貫徹刑法公平正義之理念，並綜合考量刑罰之內部界限，酌定其應執行刑，以實現刑罰權之公平正義，符合罪刑相當及比例原則，使其輕重得宜，罰當其罪。是被告前開撤銷改判與駁回上訴部分所處之刑，應執行有期徒刑16年，如附表一編號2至2
0、附表二編號1「販毒所得」欄所示財物均沒收，如全部或一部不能沒收，以其財產抵償之；如附表三所示之物沒收。又本件被告行為後，刑法第50條雖於102年1月25日修正生效施行，然本件各宣告刑均無得易科罰金或易服社會勞動之情形，無論依修正前刑法第50條規定或修正後刑法第50條第1項前段規定，均應併合處罰，即無有利不利之情形，於該規定修正施行後、法院為裁判時應逕適用修正後之規定（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議參照），是本件數罪應逕適用修正後刑法第50條第1項前段併合處罰，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第30條第1項前段、第2項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官呂丁旺到庭執行職務。
中華民國104年3月31日
刑事第二十四庭審判長法官蔡聰明
法官陳憲裕法官崔玲琦以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官李政庭中華民國104年3月31日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處5年以上12年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附表一：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│主文欄││││││（新台幣）│（新台幣││││││││）││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│1│102│桃園市│廖國豪│廖國豪於102年2月10日│無。│（撤銷改判）│││年2│中壢區││上午9時46分許，以其││楊福立幫助施用第一級│││月10│中山東││所持用之門號00000000││毒品，處有期徒刑拾月│││日上│路3段5││21號行動電話與楊福立││。│││午10│25號中││所持用之門號00000000│││││時許│央健康││51號行動電話聯繫，向│││││（原│保險局││楊福立表示欲購買第一│││││判決│北區業││級毒品海洛因施用，經│││││誤載│務組附││楊福立向某藥頭聯繫後│││││為10│近某處││，與廖國豪相約在左列│││││1年│││交易地點與廖國豪見面│││││）│││，2人各出資2,000元，││││││││嗣該藥頭出現後，由楊││││││││福立出面向藥頭購買各││││││││重約0.2公克之第一級││││││││毒品海洛因共2包，楊││││││││福立再將其中1包第一││││││││級毒品海洛因交付予廖││││││││國豪，而以此方式幫助││││││││無購買第一級毒品海洛││││││││因管道之廖國豪施用第││││││││一級毒品海洛因。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│2│102│桃園市│曾鳴偉│曾鳴偉於102年11月29│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年11│中壢區││日下午5時54分19秒許││，處有期徒刑柒年捌月│││月29│榮安十││，以其所持用之門號09││，如附表一編號2「販│││日晚│三街之││00000000號行動電話撥││毒所得」欄所示財物沒│││間6│大江南││打楊福立所持用之門號││收，如全部或一部不能│││時40│北社區││0000000000號行動電話││沒收，以其財產抵償之│││分許│某處││，以「要過去，1個人││；如附表三所示之物沒││││││」為代號向楊福立表示││收。││││││欲購買1,000元之第一││││││││級毒品海洛因，楊福立││││││││即基於意圖營利販賣第││││││││一級毒品海洛因之犯意││││││││而允售之，雙方並約定││││││││於左列地點交易。嗣楊││││││││福立、曾鳴偉均於左列││││││││時間依約抵達上址，曾││││││││鳴偉即當場交付價金1,││││││││000元與楊福立，楊福││││││││立亦當場交付第一級毒││││││││品海洛因1包與曾鳴偉││││││││而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│3│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年（原判│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年11│中壢區││決誤載為101年）11月││，處有期徒刑柒年捌月│││月29│榮安十││29日晚間9時19分53秒││，如附表一編號3「販│││日晚│三街大││許，以公用電話撥打楊││毒所得」欄所示財物沒│││間10│江南北││福立所持用之門號0000││收，如全部或一部不能│││時10│社區之││000000號行動電話，以││沒收，以其財產抵償之│││分許│圍牆後││「要玩女人、還你1,00││；如附表三所示之物沒││││門││0」為代號向楊福立表││收。││││││示欲購買1,000元之第││││││││一級毒品海洛因，楊福││││││││立即基於意圖營利販賣││││││││第一級毒品海洛因之犯││││││││意而允售之，雙方並約││││││││定於左列地點交易。嗣││││││││楊福立、曾冠華均於左││││││││列時間依約抵達上址，││││││││曾冠華即當場交付價金││││││││1,000元與楊福立，楊││││││││福立亦當場交付第一級││││││││毒品海洛因1包與曾冠││││││││華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│4│102│桃園市│曾鳴偉│楊福立基於意圖營利而│800元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││販賣第一級毒品海洛因││，處有期徒刑柒年捌月│││月3│榮安十││之犯意，於左列時間、││，如附表一編號4「販│││日晚│三街之││地點販賣1,000元之第││毒所得」欄所示財物沒│││間9│全家便││一級毒品海洛因1包與││收，如全部或一部不能│││時許│利超商││曾鳴偉，惟曾鳴偉僅支││沒收，以其財產抵償之││││││付價金800元，尚賒欠││。││││││200元。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│5│102│桃園市│曾鳴偉│曾鳴偉於102年12月4日│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││晚間6時4分4秒許，以││，處有期徒刑柒年捌月│││月4│榮安十││其所持用之門號000000││，如附表一編號5「販│││日晚│三街27││0000號行動電話撥打楊││毒所得」欄所示財物沒│││間6│4號大││福立所持用之門號0000││收，如全部或一部不能│││時11│江南北││000000號行動電話，以││沒收，以其財產抵償之│││分許│社區後││「要過去，1個人」為││；如附表三所示之物沒││││門某處││代號向楊福立表示欲購││收。││││││買1,000元之第一級毒││││││││品海洛因，楊福立即基││││││││於意圖營利販賣第一級││││││││毒品海洛因之犯意而允││││││││售之，雙方並約定於左││││││││列地點交易。嗣楊福立││││││││、曾鳴偉均於左列時間││││││││依約抵達上址，曾鳴偉││││││││即當場交付價金1,000││││││││元與楊福立，楊福立亦││││││││當場交付第一級毒品海││││││││洛因1包與曾鳴偉而完││││││││成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│6│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月5日│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││中午12時3分43秒許，││，處有期徒刑柒年捌月│││月5│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號6「販│││日中│三街大││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午12│江南北││53號行動電話，以「要││收，如全部或一部不能│││時10│社區之││玩1個女人」為代號向││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││楊福立表示欲購買1,00││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第一級毒品海洛││收。││││││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華均於左列時間依約抵││││││││達上址，曾冠華即當場││││││││交付價金1,000元與楊││││││││福立，楊福立亦當場交││││││││付第一級毒品海洛因1││││││││包與曾冠華而完成交易││││││││。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│7│102│桃園市│曾鳴偉│曾鳴偉於102年12月8日│3,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││晚間7時34分42秒許，││，處有期徒刑柒年捌月│││月8│榮安十││以其所持用之門號0000││，如附表一編號7「販│││日晚│三街27││000000號行動電話撥打││毒所得」欄所示財物沒│││間7│4號大││楊福立所持用之門號00││收，如全部或一部不能│││時49│江南北││00000000號行動電話，││沒收，以其財產抵償之│││分許│社區後││以「等一下過去找你，││；如附表三所示之物沒││││門某處││3個人」為代號向楊福││收。││││││立表示欲購買3,000元││││││││之第一級毒品海洛因，││││││││楊福立即基於意圖營利││││││││販賣第一級毒品海洛因││││││││之犯意而允售之，雙方││││││││並約定於左列地點交易││││││││。嗣楊福立、曾鳴偉均││││││││於左列時間依約抵達上││││││││址，曾鳴偉即當場交付││││││││價金3,000元與楊福立││││││││，楊福立亦當場交付重││││││││量0.45公克之第一級毒││││││││品海洛因1包與曾鳴偉││││││││而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│8│102│桃園市│曾鳴偉│曾鳴偉於102年12月9│3,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日晚間8時26分38秒許││，處有期徒刑柒年捌月│││月9│榮安十││，以其所持用之門號00││，如附表一編號8「販│││日晚│三街27││00000000號行動電話撥││毒所得」欄所示財物沒│││間9│4號大││打楊福立所持用之門號││收，如全部或一部不能│││時5│江南北││0000000000號行動電話││沒收，以其財產抵償之│││分許│社區後││，以「等一下過去找你││；如附表三所示之物沒││││門某處││，3個人」為代號向楊││收。││││││福立表示欲購買3,000││││││││元之第一級毒品海洛因││││││││，楊福立即基於意圖營││││││││利販賣第一級毒品海洛││││││││因之犯意而允售之，雙││││││││方並約定於左列地點交││││││││易。嗣楊福立、曾鳴偉││││││││均於左列時間依約抵達││││││││上址，曾鳴偉即當場交││││││││付價金3,000元與楊福││││││││立，楊福立亦當場交付││││││││重量0.45公克之第一級││││││││毒品海洛因1包與曾鳴││││││││偉而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│9│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月11│800元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日下午2時11分31秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月11│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號9「販│││日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午2│大江南││53號行動電話，以「一││收，如全部或一部不能│││時15│北社區││樣還你錢，還你800」││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││為代號向楊福立表示欲││；如附表三所示之物沒││││園││購買800元之第一級毒││收。││││││品海洛因，楊福立即基││││││││於意圖營利販賣第一級││││││││毒品海洛因之犯意而允││││││││售之，雙方並約定於左││││││││列地點交易。嗣楊福立││││││││、曾冠華均於左列時間││││││││依約抵達上址，曾冠華││││││││即當場交付價金800元││││││││與楊福立，楊福立亦當││││││││場交付第一級毒品海洛││││││││因1包與曾冠華而完成││││││││交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│10│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月14│500元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午11時31分40秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月14│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號10「販│││日上│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午11│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時32│北社區││拿500塊還你，要夠喔││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││」為代號向楊福立表示││；如附表三所示之物沒││││園││欲購買500元之第一級││收。││││││毒品海洛因，楊福立即││││││││基於意圖營利販賣第一││││││││級毒品海洛因之犯意而││││││││允售之，雙方並約定於││││││││左列地點交易。嗣楊福││││││││立、曾冠華均於左列時││││││││間依約抵達上址，曾冠││││││││華即當場交付價金500││││││││元與楊福立，楊福立亦││││││││當場交付第一級毒品海││││││││洛因1包與曾冠華而完││││││││成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│11│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月15│1,700元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午11時52分6秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月15│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號11「販│││日中│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午12│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時30│北社區││去找你，我要2喔，2,││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││000啦」為代號向楊福││；如附表三所示之物沒││││園││立表示欲購買2,000元││收。││││││之第一級毒品海洛因，││││││││楊福立即基於意圖營利││││││││販賣第一級毒品海洛因││││││││之犯意而允售之，雙方││││││││並約定於左列地點交易││││││││。嗣楊福立、曾冠華均││││││││於左列時間依約抵達上││││││││址，曾冠華即當場交付││││││││價金1,700元與楊福立││││││││，而賒欠價金300元，││││││││楊福立亦當場交付第一││││││││級毒品海洛因1包與曾││││││││冠華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│12│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月16│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午11時3分28秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月16│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號12「販│││日上│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午11│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時20│北社區││要還你1,000元」為代││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││號向楊福立表示欲購買││；如附表三所示之物沒││││園││1,000元之第一級毒品││收。││││││海洛因，楊福立即基於││││││││意圖營利販賣第一級毒││││││││品海洛因之犯意而允售││││││││之，雙方並約定於左列││││││││地點交易。嗣楊福立、││││││││曾冠華均於左列時間依││││││││約抵達上址，曾冠華即││││││││當場交付價金1,000元││││││││與楊福立，楊福立亦當││││││││場交付第一級毒品海洛││││││││因1包與曾冠華而完成││││││││交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│13│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月17│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日下午4時3分35秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月17│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號13「販│││日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午4│大江南││53號行動電話，以「一││收，如全部或一部不能│││時3│北社區││樣喔，拿1」為代號向││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││楊福立表示欲購買1,00││；如附表三所示之物沒│││後之│園││0元之第一級毒品海洛││收。│││某時│││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華於通話後未幾即抵達││││││││上址，曾冠華即當場交││││││││付價金1,000元與楊福││││││││立，楊福立亦當場交付││││││││第一級毒品海洛因1包││││││││與曾冠華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│14│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月21│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午10時56分36秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月21│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號14「販│││日上│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午11│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時許│北社區││要拿1,000元還你」為││沒收，以其財產抵償之││││後門花││代號向楊福立表示欲購││；如附表三所示之物沒││││園││買1,000元之第一級毒││收。││││││品海洛因，楊福立即基││││││││於意圖營利販賣第一級││││││││毒品海洛因之犯意而允││││││││售之，雙方並約定於左││││││││列地點交易。嗣楊福立││││││││、曾冠華均於左列時間││││││││依約抵達上址，曾冠華││││││││即當場交付價金1,000││││││││元與楊福立，楊福立亦││││││││當場交付第一級毒品海││││││││洛因1包與曾冠華而完││││││││成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│15│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月21│800元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日下午1時14分11秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月21│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號15「販│││日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午1│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時15│北社區││拿800塊還你」為代號││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││向楊福立表示欲購買80││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第一級毒品海洛││收。││││││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華均於左列時間依約抵││││││││達上址，曾冠華即當場││││││││交付價金800元與楊福││││││││立，楊福立亦當場交付││││││││第一級毒品海洛因1包││││││││與曾冠華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│16│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月21│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日下午5時5分49秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月21│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號16「販│││日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午5│大江南││53號行動電話，以「還││收，如全部或一部不能│││時15│北社區││你1,000啦」為代號向││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││楊福立表示欲購買1,00││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第一級毒品海洛││收。││││││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華均於左列時間依約抵││││││││達上址，曾冠華即當場││││││││交付價金1,000元與楊││││││││福立，楊福立亦當場交││││││││付第一級毒品海洛因1││││││││包與曾冠華而完成交易││││││││。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│17│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月22│850元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午10時59分19秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月22│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號17「販│││日上│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午11│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時10│北社區││先拿850給你」為代號││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││向楊福立表示欲購買85││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第一級毒品海洛││收。││││││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華均於左列時間依約抵││││││││達上址，曾冠華即當場││││││││交付價金850元與楊福││││││││立，楊福立亦當場交付││││││││第一級毒品海洛因1包││││││││與曾冠華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│18│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月24│900元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日上午11時1分53秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月24│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號18「販│││日上│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午11│大江南││53號行動電話，以「還││收，如全部或一部不能│││時10│北社區││你900」為代號向楊福││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││立表示欲購買900元之││；如附表三所示之物沒││││園││第一級毒品海洛因，楊││收。││││││福立即基於意圖營利販││││││││賣第一級毒品海洛因之││││││││犯意而允售之，雙方並││││││││約定於左列地點交易。││││││││嗣楊福立、曾冠華均於││││││││左列時間依約抵達上址││││││││，曾冠華即當場交付價││││││││金900元與楊福立，楊││││││││福立亦當場交付第一級││││││││毒品海洛因1包與曾冠││││││││華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│19│102│桃園市│曾冠華│曾冠華於102年12月24│900元│楊福立販賣第一級毒品│││年12│中壢區││日晚間6時6分分46秒││，處有期徒刑柒年捌月│││月24│榮安十││，以公用電話撥打楊福││，如附表一編號19「販│││日晚│三街之││立所持用之門號000000││毒所得」欄所示財物沒│││間6│大江南││0000號行動電話，以「││收，如全部或一部不能│││時6│北社區││拿900，我留100吃飯││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││」為代號向楊福立表示││；如附表三所示之物沒│││後某│園││欲購買900元之第一級││收。│││時（│││毒品海洛因，楊福立即│││││起訴│││基於意圖營利販賣第一│││││書誤│││級毒品海洛因之犯意而│││││載為│││允售之，雙方並約定於│││││27日│││左列地點交易。嗣楊福│││││，業│││立、曾冠華於通話後未│││││經公│││幾即抵達上址，曾冠華│││││訴檢│││即當場交付價金900元│││││察官│││與楊福立，楊福立亦當│││││於補│││場交付第一級毒品海洛│││││充│││因1包與曾冠華而完成│││││理由│││交易。│││││書更││││││││正）││││││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│20│103│桃園市│曾冠華│曾冠華於103年1月2│1,000元│楊福立販賣第一級毒品│││年1│中壢區││日下午2時28分56秒，││，處有期徒刑柒年捌月│││月2│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表一編號20「販│││日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒│││午2│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能│││時40│北社區││要拿那個1」為代號向││沒收，以其財產抵償之│││分許│後門花││楊福立表示欲購買1,00││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第一級毒品海洛││收。││││││因，楊福立即基於意圖││││││││營利販賣第一級毒品海││││││││洛因之犯意而允售之，││││││││雙方並約定於左列地點││││││││交易。嗣楊福立、曾冠││││││││華均於左列時間依約抵││││││││達上址，曾冠華即當場││││││││交付價金1,000元與楊││││││││福立，楊福立亦當場交││││││││付第一級毒品海洛因1││││││││包與曾冠華而完成交易││││││││。│││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴──────────┘附表二：
┌──┬──┬───┬───┬──────────┬────┬──────────┐│編號│時間│地點│購毒者│犯罪事實│販毒所得│主文欄│││││││（新臺幣││││││││）││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│1│103│桃園市│曾冠華│曾冠華於103年1月4│800元│楊福立販賣第二級毒品││（即│年1│中壢區││日下午3時39分5秒，││，處有期徒刑叁年捌月││起訴│月4│榮安十││以公用電話撥打楊福立││，如附表二編號1「販││書附│日下│三街之││所持用之門號00000000││毒所得」欄所示財物沒││表編│午3│大江南││53號行動電話，以「我││收，如全部或一部不能││號21│時40│北社區││要800塊男生」為代號││沒收，以其財產抵償之││）│分許│後門花││向楊福立表示欲購買80││；如附表三所示之物沒││││園││0元之第二級毒品甲基││收。││││││安非他命，楊福立即基││││││││於意圖營利販賣第二級││││││││毒品甲基安非他命之犯││││││││意而允售之，雙方並約││││││││定於左列地點交易。嗣││││││││楊福立、曾冠華均於左││││││││列時間依約抵達上址，││││││││曾冠華即當場交付價金││││││││800元與楊福立，楊福││││││││立亦當場交付第二級毒││││││││品甲基安非他命1包與││││││││曾冠華而完成交易。│││├──┼──┼───┼───┼──────────┼────┼──────────┤│2│103│桃園市│曾冠華│曾冠華於附表二編號1│無│楊福立轉讓第一級毒品││（即│年1│中壢區││所示時、地購得第二級││，處有期徒刑柒月，如││起訴│月4│榮安十││毒品甲基安非他命1包││附表三所示之物沒收。││書附│日下│三街之││後，因無吸食器可供施││││表編│午4│大江南││用毒品，遂於103年1││││號22│時28│北社區││月4日下午4時18分4││││）│分許│後門花││秒，以公用電話撥打楊││││││園││福立所持用之門號0000││││││││000000號行動電話，以││││││││「那個800塊換過來啦││││││││，換女生，剛才那個我││││││││沒跟你動啦，沒有傢伙││││││││沒辦法用，一樣換回來││││││││女生，一樣8」為代號││││││││向楊福立表示欲以方才││││││││甫以800元購得之甲基││││││││安非他命1包更換等價││││││││之第一級毒品海洛因1││││││││包，楊福立即基於轉讓││││││││第一級毒品海洛因之犯││││││││意而應允之，雙方並約││││││││定於左列地點會面。嗣││││││││楊福立、曾冠華均於左││││││││列時間依約抵達上址，││││││││曾冠華即將上開甲基安││││││││非他命交返楊福立，楊││││││││福立並當場交付與該80││││││││0元甲基安非他命等價││││││││之第一級毒品海洛因1││││││││包與曾冠華而轉讓之。│││└──┴──┴───┴───┴──────────┴────┴──────────┘附表三：
┌──┬─────────┬────────────┐│編號│扣案物名稱│備註│├──┼─────────┼────────────┤│1│行動電話門號000000│被告楊福立所有供其犯本件│││0000號SIM卡1張。│附表一編號2、3、5至20及││││附表二所示犯行所用之物。│└──┴─────────┴────────────┘