臺灣高雄地方法院104年度司促字第21950號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年司促字第21950號民事裁定

裁判日期：民國104年07月01日

裁判案由：支付命令

臺灣高雄地方法院民事裁定104年度司促字第21950號債權人 林清嶺 債務人 蘇水明 上列債權人對債務人請求支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實。其有對待給付者，已履行之情形。債權人之請求，應釋明之；支付命令之聲請，不合於第508條至第511條之規定，或依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之。前項裁定，不得聲明不服，民事訴訟法第511條第1項第2款、第3款、第二項、第513條分別定有明文。又按繼承人得拋棄其繼承權。前項拋棄，應於知悉其得繼承之時起三個月內，以書面向法院為之。拋棄繼承後，應以書面通知因其拋棄而應為繼承之人。但不能通知者，不在此限，民法第1174條亦定有明文。
二、債權人聲請意旨略以：債權人將其所有門牌號碼為屏東市○○路○○○巷○號之樓房出租與案外人 林品妍 ，而案外人林品妍與案外人 蘇朝龍 同居，而案外人蘇朝龍於民國（下同）10
4年5月10日於上開房屋自殺，導致上開房屋成為俗稱之兇宅，而案外人蘇朝龍應可預見日後將難以出租或出售，其執意自殺，係違背善良風俗，有間接故意，其死亡造成上開房屋交易價格跌落自有相當因果關係，依不動產交易實價查詢服務網同地段為新臺幣（下同）170萬元，債權人願減少20萬元，即請求之金額為150萬元，爰向債務人即案外人蘇朝龍之繼承人請求損害賠償150萬元云云。
三、經查，本件債權人並未釋明何以得向債務人請求150萬元之法令依據及其計算方式，經本院於104年6月17日裁定命其應於送達之翌日起5日內補正，經債權人於同年月29日提出民事補正狀，惟就賠償金額之計算方式猶執陳詞，難認業經補正。又債務人身分雖為案外人蘇朝龍之第二順位法定繼承人，然其所得拋棄繼承之期限尚未屆滿，是以，現尚難逕認債務人係案外人蘇朝龍之繼承人而為本件之債務人，是債權人之聲請，與首揭規定不符，其聲請自無從准許，應予駁回。
四、依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於送達後10日內以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國104年7月1日
臺灣高雄地方法院民事庭
司法事務官黃寬裕