臺灣屏東地方法院109年度婚字第231號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院109年婚字第231號民事判決

裁判日期：民國111年01月10日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決109年度婚字第231號原告 蔡濬霖 被告 陳草銀 （TRANTHAONGAN越南國人）上列當事人間請求離婚等事件，本院於民國110年12月27日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
原告主張：被告陳草銀（TRANTHAONGAN越南國人）為越南國
人，兩造於民國108年4月23日在越南國結婚（下稱系爭婚姻），於108年8月30日為結婚登記，於108年10月5日來台與原告共同生活，並約定以原告住所為兩造共同住所，被告於
109年3月自行離家出走，迄今約1年未再返家與原告同居，亦未與原告聯繫，是被告顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，且兩造長期無實際之同居生活，系爭婚姻有名無實，已無維持之必要，原告爰依據民法第1052條第1項第5款規定，請求法院判決准許兩造離婚。聲明如主文第1項所示。
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
原告訴請離婚部分：
㈠按離婚及其效力，依協議時或起訴時夫妻共同之本國法；
無共同之本國法時，依共同之住所地法；無共同之住所地法時，依與夫妻婚姻關係最切地之法律，涉外民事法律適用法第50條定有明文。經查，本件原告為我國人，被告為越南國人，兩造於108年4月23日在越南國結婚，嗣被告來台與原告同居生活之事實，業據原告陳述在卷，並有原告提出之原告之戶籍謄本1份附卷可參，並據證人 許景涵 證述明確（
院卷第79-80頁），則依上開規定，本件涉外離婚事件，自應以兩造共同住所地之我國法法律為準據法。
㈡而夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決
離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，或有支付家庭生活費用之資力，無正當理由而不支付者，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告無故離家迄今，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事。揆諸首開規定及說明，被告自係以惡意遺棄原告，且其狀態仍在繼續中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民
事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。中華民國111年1月10日
家事法庭法官李芳南以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國111年1月10日
書記官周秀香