臺灣高雄地方法院民事判決 105年度雄簡字第616號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡杰
訴訟代理人 林惠敏
被 告 吳剛魁 律師即 洪富彬 之遺產管理人
訴訟代理人 葉庭嘉 律師
上列當事人間清償消費款事件，本院於民國106年1月23日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應於管理被繼承人洪富彬之賸餘遺產範圍內給付原告新臺幣
壹拾萬參仟柒佰捌拾柒元，及其中新臺幣柒萬壹仟玖佰伍拾肆元
自民國一○三年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之六點
五計算之利息；暨其中新臺幣參萬壹仟捌佰參拾參元自民國一○
三年十月四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（減縮部分除外）由被告於管理被繼承人洪富彬之賸餘
遺產範圍內負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：訴外人洪富彬於民國90年5月23日與原告前身世
華聯合商業銀行（下稱世華商銀）成立信用卡使用契約，領
取卡號0000000000000000號信用卡使用，依約被告得持卡至
特約商店簽帳消費，並由原告代墊款，但應於當期繳款截止
日前全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期
清償者，除喪失期限利益外，各筆帳款應按所適用之分級循
環信用年利率6.75％至19.7％計算利息。又洪富彬於90年5
月23日另以卡號0000000000000000號代償卡代付其於訴外人
中國信託商業銀行之信用卡欠款，就該代償部分之利息及費
用計收方式，係以代償後收取手續費300元一次，及前6個
月以內按週年利率9.4％、後6個月以週年利率15％計收利
息，上述期間期滿後，則以週年利率19.7％計收。詎洪富彬
未依約清償，截至92年11月23日止，尚餘消費款本金78,668
元、代償款本金34,803元，合計113,471元未付（下稱系爭
債權）。後因世華商銀與訴外人國泰商業銀行合併並更名，
故由原告繼受系爭債權。為此，爰依信用卡使用契約之法律
關係提起本訴，並聲明：被告應於管理被繼承人洪富彬之賸
餘遺產範圍內給付原告103,787元，及自103年10月4日起
至104年8月31日止，按週年利率19.7％計算之利息，暨自
104年9月1日起至清償日止，按年息15％計算之利息。
二、被告則以：對原告請求之本金無意見，但原告未舉證約定利
率為何，且有過高情事等語置辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、查，原告主張洪富彬積欠系爭債權本金之事實，業據其提出
與所述相符之信用卡及代償方案申請書暨約定條款、歷史消
費明細表、信用卡對帳單等件為證（院卷第33頁至第65頁）
，且為被告所不爭執，堪予認定。其次，原告主張系爭債權
本金均應適用週年利率19.7％計息乙節，則為被告所否認。
經查，原告既自承本件信用卡消費款應適用分級循環信用年
利率6.75％至19.7％計算利息，然卻未說明並舉證何以適用
19.7％之週年利率，自應從有利被告之認定，而適用最低之
6.5％週年利率，被告抗辯利率過高，自屬有據。另有關代
償他行之本金餘額部分，原告提出之代償方案申請書固見「
發卡後前六個月9.4％、後6個月15％」之記載（院卷第10
0頁），然其後所應適用之利率為何，則付之闕如，是原告
既未舉證兩造在上述期間屆滿後，應改以週年利率19.7％計
息之約定，則其主張云云，自無可採，而應依民法第203所
定5％週年利率為計息。是以，就原告主張之本金餘額中，
關於消費款本金71,954元【計算式：103,787元（減縮後之
請求總額）×78,668元（消費本金原始請求金額）/113,471
元（原始請求總額）＝71,954元，小數點以下四捨五入】、
代償本金餘額31,833元【計算式：103,787元－71,954元＝
31,833元】，各應適用週年利率6.5％及5％。繼按遺產管
理人之職務如左：三、聲請法院依公示催告程序，限定一年
以上之期間，公告被繼承人之債權人及受遺贈人，命其於該
期間內報明債權及為願受遺贈與否之聲明，被繼承人之債權
人及受遺贈人為管理人所已知者，應分別通知之；被繼承人
之債權人或受遺贈人，不於第1179條第1項第3款所定期間
內為報明或聲明者，僅得就賸餘遺產，行使其權利。民法第
1179條第1項第3款、第1182條分別定有明文。查，本件臺
灣臺南地方法院前依被告之聲請，於103年12月10日以南院
崑家厚 103年度司家催字第241號函公告洪富彬之債權人應
於該公示催告揭示之日起1年2個月內向被告報明債權，有
上開公告存卷可考（院卷第13頁），而原告既自承未於上開
期限內向被告報明系爭債權（見本院卷第79頁），則依前揭
規定，原告僅得就洪富彬之賸餘遺產行使其權利，併此敘明
。
四、綜上所述，原告依前揭信用卡使用契約之法律關係，請求被
告應於管理被繼承人洪富彬之賸餘遺產範圍內給付原告103,
787元，及其中71,954元自103年10月4日起至清償日止，
按週年利率6.5％計算之利息；其中31,833元自103年10月
4日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，應職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國106年1月26日
高雄簡易庭法官蔣志宗
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，同
時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕
本）。
中華民國106年1月26日
書記官許雅惠