臺灣臺北地方法院民事簡易判決
107年度北簡字第13號
原 告 西松交通有限公司
法定代理人 徐明郎
被 告 張學平
上列當事人間請求返還牌照事件，本院於民國107年2月6日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應將車牌號碼000-000號營業小客車之牌照貳面及行車執
照壹枚交付予原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。查本件依兩造間臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書第21條約定，兩造合意以本院
為第一審管轄法院，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管
轄權。
二、次按言詞辯論期日當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決，民事訴訟法第385條第1
項前段定有明文。本件被告張學平經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，且核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依聲請由原告西松交通有限公司一造辯論而為判決。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國105年4月25日自備車輛與原告訂立
臺北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書（下稱
系爭契約），由原告提供車號000-000號營業小客車牌照兩
面及行照一枚（下稱系爭牌照及行照）供被告使用，約定被
告應每月給付原告行政管理費新臺幣（下同）1,200元，並
應遵守政府法定規章及按期繳納各項稅費。詎被告拖欠應繳
之行政管理費，經原告以電話、存證信函通知被告限期處理
，被告仍置之不理，爰以本件起訴狀繕本之送達為終止系爭
契約之意思表示，再以系爭契約之法律關係請求被告返還系
爭牌照及行照，並聲明如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或
在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證；又當事人對於
他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯
論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認；又簡
易訴訟程序，除本章別有規定外，仍適用第1章通常訴訟程
序之規定。民事訴訟法第279條第1項、第280條第3項準
用第1項、第436條第2項分別定有明文。原告主張之事實
，業據提出與其所述相符之證據資料為證；又本件起訴狀繕
本及本院之言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被
告，被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，依前開規定視同自認原告之主張，原告前開
主張自堪信為真實。
四、次按甲方（即原告）營業稅、營利事業所得稅及一切雜項支
出，均由甲方負責繳納，惟辦理該車監理業務或協助處理行
車事故，乙方（即被告）每個月應交付甲方行政管理費1,20
0元，契約存續期間或契約終止時，乙方不得以任何理由要
求退還上項費用，行政管理費得依物價指數或運價調整提高
時，按比例調整；乙方未按約定日期繳交本契約所規定之各
項費用者，經甲方書面催告七日內仍不予處理，甲方得一造
解除契約，逕行收回牌照、行車執照，並至本市監理處登錄
契約解除。甲方所收之保證金，結清債務後有餘無息退還，
不足向乙方追償，系爭契約第9條、第19條第2款條分別定
有明文。本件被告未依約繳納行政管理費，迭經原告催討，
被告均置之不理，已如上述，是原告自得終止系爭契約，並
請求被告返還系爭牌照及行照。
五、綜上所述，本件被告因未依約繳納行政管理費，經原告通知
後仍不履行，是原告終止系爭契約，並請求被告返還系爭牌
照及行照，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國107年2月27日
臺北簡易庭法官陳雯珊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年2月27日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元