臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第88號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 鍾富丞
被 告 李倖妃
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於民國107年2月12日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬玖仟柒佰壹拾陸元，及自民國一百零
七年一月八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰柒拾陸元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年12月1日13時45分許駕駛
車號000-000號普通重型機車，行經新北市○○區○○路○○
○○○號處，因未注意車前狀況之過失，不慎撞及由原告所承
保、訴外人格上汽車租賃股份有限公司所有並由訴外人盧文
銅駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（以下簡稱系爭車
輛），致系爭輛受有損害，支出修理費新臺幣（下同）25,4
03元（工資16,665元、零件8,738元），又原告已給付被保
險人格上汽車租賃股份有限公司上開車輛修理費，依法取得
代位權，爰依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
百分之5計算之利息。
三、原告主張系爭車輛於上開時、地因被告駕車過失撞損之事實
，業據其提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故
初步分析研判表、汽車險理賠申請書、行照、駕照、估價單
、統一發票、車損照片等資料為證，並經本院向新北市政府
警察局新莊分局調取上開車禍處理資料查明屬實，本件車禍
依新北市政府警察局交通警察大隊初步分析研判可能之肇事
原因（或違規事實）為：「第1當事人李倖妃駕駛車牌號碼
000-000號普通重型機車：疑疏於注意車前狀況。第2當事
人 盧文銅 駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車：尚未發現肇
事原因。」有卷附之新北市○○○○○道路交通事故初步分
析研判表在卷可憑。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，自堪認原告之主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額。民法第184條第1項前段、第196條分別定有
明文。次按依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價額
，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如修理
材料以新品換舊品，應予折舊）。查被告因駕車過失不法致
系爭車輛受有損害，而原告因承保上開車輛，已依保險契約
給付被保險人車輛修理費25,403元，是原告主張依保險法第
53條規定，代位行使被保險人對於被告之侵權行為損害賠償
請求權，洵屬正當。又查系爭車輛係102年8月出廠（推定
為8月15日），有行車執照影本在卷可稽，至104年12月1
日受損時止，實際使用2年3月又17日，依營利事業所得稅
查核準則第95條第6項規定：「固定資產提列折舊採用定率
遞減法者，以一年為計算單位，其使用期間未滿一年者，按
實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿一月者，以
一月計」之方法計算結果，該車實際使用之期間應以2年4
月計算。再依行政院所頒定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，自用小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每
年折舊千分之369，則原告請求之修理費中零件費用8,738
元，依上開標準計算其折舊額為5,687元〔計算式：①第一
年8,738×0.369=3,224；②第二年(8,738-3,224)×0.36
9=2,035；③第三年(8,738-3,224-2,035)×0.369×(4/
12)=428；①＋②＋③=5,687，元以下四捨五入），扣除折
舊額後之零件費用為3,051元（計算式：8,738-5,687=3,0
51）。是本件原告承保車輛所受損害之合理修復費用為上開
扣除折舊額之零件費用3,051元及其他無須折舊之工資16,6
65元，共計19,716元（計算式：3,051+16,665=19,716），
逾此部分之請求，即屬無據，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為及保險法代位權之法律關係，請
求被告給付19,716元，及自起訴狀繕本送達翌日即107年1
月8日起至清償日止，按年息百分之5計算之法定利息，為
有理由，應予准許；逾此部分請求，則無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，應依職權宣告假執行。另本件確定訴訟費用為1,000元，
併依職權確定由被告負擔776元，其餘由原告負擔。
七、結論：本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴
訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第436條之19第1項、第79條、第436條之20，判決如主
文。
中華民國107年2月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官葉靜芳
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國107年2月26日
書記官劉春美