臺灣臺北地方法院簡易民事判決
106年度北簡字第2283號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 陳祖培
訴訟代理人 蔡國中
被 告 蕭世緯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國106年4月
10日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟壹佰參拾元，及其中新臺幣
壹拾貳萬零陸佰陸拾參元自民國一百零六年二月六日起至清償日
止，按年息百分之六點七五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張被告於民國97年12月5日與其訂立信用卡使用
契約，並請領信用卡使用，依約被告得於特約商店簽帳消費
及預借現金。但被告應於當期繳款截止日前向原告繳付最低
繳款金額，剩餘款項得延後付款，並按循環信用年利率（最
高年息15％）計付循環利息。如未依約繳款，即喪失期限利
益，並按上開利率計付遲延利息。截至106年2月5日止帳款
尚餘新臺幣（下同）122,130元，及其中本金120,663元未按
期繳納，屢經催討，均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲
明如主文所示等語。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。而被告已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期
日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準
用同法第1項規定，視同自認，是應認原告之主張為真實。
從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國106年4月17日
臺北簡易庭
法官郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月17日
書記官陳心怡
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
合計1,330元