臺灣高等法院臺南分院100年度附民字第157號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院100年附民字第157號刑事判決

裁判日期：民國101年08月03日

裁判案由：侵占

臺灣高等法院臺南分院刑事附帶民事判決
100年度附民字第157號原告 林美伶 被告 賴奕萱 上列被告因業務侵占案件（100年度上易字第718號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告所有之二手精品皮包價值新臺幣（下同）13,000元委託被告經營之「諾愛一生精品服飾」寄賣，詎被告竟予侵占入己，案經檢察官提起公訴，並經臺灣臺南地方法院判處罪刑在案，現由鈞院以100年度上易字第718號審理中。爰聲明㈠被告應賠償原告13,000元，並自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息㈡請准供擔保宣告假執行㈢訴訟費用由被告負擔；並援用刑事訴訟之證據。
二、被告則以：我雖未盡保管責任，但訴外人 徐艾渟 為使其債權獲償，未經我同意擅自取走「諾愛一生精品服飾」客人寄賣之二手精品，以賤價出售，我並無業務侵占之行為，求為判決駁回原告之訴等語。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。本件本件被告被訴業務侵占案件，經臺灣臺南地方法院於民國100年9月26日以99年度易字第697號判處被告罪刑在案，惟被告及檢察官均不服原判決提起上訴後，經本院於101年8月3日以100年度上易字第718號判決被告無罪在案。依上開規定，自應駁回原告提起之刑事附帶民事訴訟，原告之訴既被駁回，其假執行之聲請亦無所附麗，應併予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。
中華民國101年8月3日
刑事第二庭審判長法官葉居正
法官陳欽賢法官張桂美以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官鄭信邦中華民國101年8月3日