臺灣高等法院高雄分院105年度重抗字第36號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院105年重抗字第36號民事裁定

裁判日期：民國105年12月15日

裁判案由：損害賠償（補繳裁判費）

臺灣高等法院高雄分院民事裁定105年度重抗字第36號異議人 劉家梅 上列抗告人與相對人臺灣高雄地方法院等3人間損害賠償（補繳裁判費）事件，對於中華民國105年7月29日本院105年度重抗字第36號所為裁定提出異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按抗告法院之裁定，以抗告不合法而駁回者，不得再為抗告，但得向原法院提出異議；前項異議準用第484條第2項、第3項之規定，民事訴訟法第486條第2項、第3項，定有明文。
二、經查，異議人對本院105年7月29日105年度重抗字第36號駁回抗告之裁定（下稱系爭裁定）提出抗告。惟本院系爭裁定是係以抗告不合法駁回其抗告，依上說明，抗告人不得再為抗告，然抗告人既對之聲明不服，應認其真意為提出異議，合先敘明。
三、異議意旨略以：依民事訴訟法第78條訴訟費用，由敗訴之當事人負擔之規定，法院應待判決後再計算結清，乃法院竟依民事訴訟法第77條之18規定，裁定限期命異議人補繳，且以異議人未遵期補繳，抗告不合法，駁回異議人之抗告，即有違誤等語。惟按抗告，應依民事訴訟法第77條之18規定，徵收裁判費新臺幣壹仟元，既為抗告必須具備之程式。則異議人提起抗告未依法繳納裁判費，且經法院裁定命補正而未依限補正者，其抗告即為不合法，系爭裁定駁回異議人抗告即無不合，異議為無理由，應駁回其異議。
四、據上論結，依民事訴訟法第486條第3項、第484條第2項第495條之1第1項、第449條第1項，裁定如主文。
中華民國105年12月15日
民事第一庭
審判長法官簡色嬌法官林紀元法官黃國川以上正本證明與原本無異。
本件不得聲明不服。
中華民國105年12月15日
書記官史安琪