高雄簡易庭103年度雄簡字第1286號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄
原　　　告　 莊慧貞
被　　　告　 顏瑞芳
上列當事人間103年度雄簡字第1286號請求給付和解金事件於中
華民國103年8月7日下午2時22分言詞辯論終結，並於同年月
21日下午5時在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出
席職員如下：
　　法　　　官　翁熒雪
　　書　記　官　陳長慶
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、按因契約涉訟，如經當事人定有債務履行地，得由該履行地
之法院管轄，民事訴訟法第12條定有明文。而有關債務履行
地之約定，並非法定要式行為，契約當事人以口頭約定或依
契約本旨可認雙方有此約定，即屬雙方約定債務履行地。查
本件原告係依據兩造間和解契約（系爭和解契約）之法律關
係，訴請被告給付和解金，並主張兩造係合意於高雄給付和
解金，而本件被告之住所固在澎湖縣，然兩造於民國102年
4月18日簽立和解書時，被告居所確位於高雄市○○區○○
街○○巷○○弄○號，業經本院依職權調閱臺灣高雄地方法院檢
察署102年偵字第9136號（下稱系爭偵查案件）偵查卷宗核
閱無訛，堪認兩造就系爭和解契約之債務履行地在高雄，揆
諸前揭法文，本院就本件訴訟自有管轄權。
二、原告原起訴請求被告給付原告新臺幣（下同）200,000元，
及自102年8月2日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
嗣於訴訟程序中減縮其聲明為如主文第1項所示。原告上開
訴之變更，核符民事訴訟法第436條第2項、第255條第1
項第3款規定，應予准許，合先敘明。
三、原告主張被告前向原告借款25萬元，嗣因被告避不見面，亦
不償還款項，經原告提出詐欺告訴後，兩造乃於102年4月
18日簽訂系爭和解契約，約定被告應於102年8月1日前給
付原告20萬元，另外並簽發面額5萬元之本票1張予原告。
詎被告迄未清償，爰依和解契約之法律關係提起本訴之事實
，業據提出系爭偵查案件不起訴處分書、和解書、本票等為
證，經本院核對無訛，本院經調查證據之結果，認原告主張
之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本判決係依民
事訴訟法第427條所規定之適用簡易訴訟程序所為被告敗訴
之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權宣告假
執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年8月21日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官陳長慶
法官翁熒雪
以上正本係照原本作成。
中華民國103年8月22日
書記官陳長慶
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,100元
合計2,100元