臺灣苗栗地方法院95年度訴字第164號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院95年訴字第164號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：給付貨款

臺灣苗栗地方法院民事判決95年度訴字第164號原告國產實業建設股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人乙○○被告中環營造有限公司法定代理人丙○○上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國95年7月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳佰壹拾陸萬陸仟柒佰貳拾元，及自民國九十五年五月十六日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣柒拾參萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：兩造於民國94年10月簽訂工程合約1份，由被告向原告購買預拌混凝土以施做工程，惟自民國94年12月
5日起，原告所交付之混凝土，被告均未給付貨款，至95年
3月17日止，共積欠貨款新台幣（下同）2,166,720元，有請款明細單等可證。為此，爰依買賣關係請求被告給付如訴之聲明第1項所示之本息，並聲明願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
（二）查原告主張之事實，業據其提出被告之變更事項登記表、工程合約書、請款明細單6紙等件為證，被告既未到場爭執，復未提出書狀作任何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之貨款及按法定利率計算之遲延利息，即無不合，為有理由，應予准許。
（三）原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，經核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事庭法官黃怡玲以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
書記官劉依緹中華民國95年7月31日