臺灣高等法院97年度聲字第214號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年聲字第214號民事裁定

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：訴訟救助

臺灣高等法院民事裁定97年度聲字第214號
聲請人乙○○原名蘇代理人 蔡樹基 律師相對人甲○○上列當事人侵權行為損害賠償事件，聲請人聲請訴訟救助，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、聲請人就其與相對人間損害賠償訴訟，對原法院95年度訴字第1716號判決遭駁回部分不服提起第二審上訴，現在本院97年度上易字第292號審理中，並為訴之追加：請求被上訴人另給付540,103元及自追加訴狀繕本送達翌日起算之法定利息，有追加狀可稽（本院97年度上易字第292號卷第82頁）。就此追加部分依法應繳納裁判費新臺幣（下同）8,925元，聲請人以：伊僅與母親相依為命，二人收入菲薄且無恆產，又伊左眼視力僅0.025及黃斑部病變，生活十分困苦，已向財團法人法律扶助基金會聲請法律扶助經准許在案，且本件刑事部分已確定，被上訴人應負損害賠償責任十分明確，爰聲請訴訟救助云云。
二、按當事人因無資力支出訴訟費用而聲請訴訟救助者，關於無資力支出訴訟費用之事由，應提出可使法院信其主張為真實並能即時調查之證據釋明之，此觀民事訴訟法第109條第2項、第284條規定自明。又當事人前曾經繳納裁判費，而於訴訟進行中不能釋明其經濟狀況確有重大之變遷，不得遽為聲請訴訟救助，最高法院17年聲字第124號判例足供參照。
三、查聲請人就本案訴訟提起第二審上訴時，已於97年3月14日繳納第二審裁判費15,855元，有該收據足憑（本院97年度上易字第292號卷第13頁）。聲請人雖提出戶籍謄本、聲請人之95、96年度所得資料清單、共同生活親屬（聲請人之母） 陳淑芬 96年度所得及財產總歸戶資料清單、財團法人法律扶助基金會台北分會法律扶助申請書等資料（本院卷第4-13頁），核均係其在97年3月14日繳納第二審裁判費前之資料，並不能釋明其經濟狀況在97年3月14日後有重大變遷至窘於生活且缺乏經濟信用之情事，則聲請人就追加部分聲請訴訟救助，為無理由，不應准許。
四、據上論結：本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國97年6月26日
民事第一庭
審判長法官張耀彩
法官盧彥如法官林金吾正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中華民國97年6月26日
書記官張淑芳