臺灣高雄地方法院94年度簡字第3861號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第3861號刑事判決

裁判日期：民國94年07月29日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第3861號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，茲經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵字第3811、8911號），本院判決如下：
主文甲○○連續持有第二級毒品達一定數量，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案含有第二級毒品MDMA成分之錠劑壹佰玖拾玖顆（驗後毛重計伍拾肆點伍公克）、含有第二級毒品MDMA成分之錠劑參顆（驗後毛重計零點捌公克），均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除㈠犯罪事實中關於⑴「購買MDMA共
199顆」之記載，更正為「購買含有第二級毒品MDMA成分之錠劑199顆（驗後毛重合計54.5公克）」；⑵「雄○○○區○○○路○○○號6樓之2租屋處」之記載，更正為「高雄市○○區○○○路○○○號6樓之2租屋處」；⑶「購買MDMA共
3顆」之記載，更正為「購買含有第二級毒品MDMA成分之錠劑3顆（驗後毛重0.8公克）」。㈡證據欄則增列「扣案之錠劑199顆、3顆，經分別送驗結果，199顆錠劑含有第二級毒品MDMA成分，驗後毛重54.5公克；3顆錠劑含有第二級毒品MDMA成分，驗後毛重0.87公克，此分別有高雄醫學大學附設中和紀念醫院94年3月15日編號0000-000號、94年5月24日編號0000-000號檢驗報告各1紙在本院卷可稽」之記載，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、㈠按毒品危害防制條例於93年1月9日修正施行，於第11條增列第4項規定持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。行政院嗣於93年1月7日依前揭授權訂定公布持有第二級毒品淨重10公克以上者，加重其刑至二分之一，此項加重規定，屬刑法分則加重之性質，係就犯罪類型變更之個別犯罪行為，予以加重處罰，而成立另一獨立之罪（最高法院69年台上字第3254號判例意旨及臺灣高等法院高雄分院93年度上訴字第881號判決意旨參照）。
㈡查MDMA係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品，核⑴被告甲○○於93年12月19日購買而持有含有第二級毒品MDMA成分之錠劑199顆（驗後毛重54.5公克）之行為，係犯毒品危害防制條例第11條第4項、第2項之持有第二級毒品達一定數量罪；檢察官漏未斟酌被告持有毒品數量超過淨重10公克以上之情形，而認定被告所犯係毒品危害防制條例第11條第2項之罪，尚有未洽，自應由本院變更起訴法條予以審究，併此敘明。⑵被告甲○○於94年1月下旬某日購買而持有含有第二級毒品MDMA成分之錠劑3顆（驗後毛重0.8公克）之行為，係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。㈢被告甲○○所犯前揭二罪，時間緊接、方法相同、觸犯基礎構成要件相同之罪，顯係基於概括犯意為之，應依刑法第56條之規定論以持有第二級毒品達一定數量之一罪，並加重其刑。㈣爰審酌被告非法持有第二級毒品數量非少，危害社會治安、敗化社會風氣，惟念其犯罪後坦承犯行，並未將毒品外流，危害較輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案含有第二級毒品MDMA成分之錠劑199顆（驗後毛重計54.5公克）、含有第二級毒品MDMA成分之錠劑3顆（驗後毛重計0.8公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定沒收銷燬之。至送驗耗用之MDMA業已滅失，自毋庸宣告沒收銷燬，併予敍明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項、第300條，毒品危害防制條例第11條第4項、第
2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條、第41條第
1項前段、第38條第1項第2款，罰金罰緩提高標準條例第
2條，逕以簡易判決量處如主文所示之刑。中華民國94年7月29日
高雄簡易庭法官楊智守以上證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年8月1日
書記官王美玲附錄法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一、二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。
持有毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。