臺灣桃園地方法院98年度聲字第3048號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年聲字第3048號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月18日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣桃園地方法院刑事裁定98年度聲字第3048號被告甲○○
（現於臺灣桃園看守所羈押中）選任辯護人 陳文正 律師上列聲請人即被告因犯擄人勒贖等案件，經檢察官提起公訴，聲請人聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、查本件聲請人即被告甲○○因擄人勒贖等案件，經本院訊問後，認其犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第
2、3款之情形，並有羈押之必要，於民國98年1月15日執行羈押，並於98年8月15日經本院裁定延長羈押在案，合先敘明。
二、聲請人聲請意旨略以：被告甲○○對於因自己的埋怨，而做出觸法之行為，誠心的認錯，也願意為自己的行為面對法律應有的制裁，於本案發生前，被告甲○○從事司機業務，有正當的工作，家中尚有母親及中風之父親，被告甲○○之弟因工作關係，很少回家，如今被害人、證人及共同被告間均已詰問完畢，為此狀請准予具保停止羈押云云。
三、按被告或辯護人得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項雖有明文。然法院准許具保停止羈押之聲請，應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要或有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
四、次按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有刑事訴訟法101條第1項第3款所列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之。經查，本件聲請人即被告甲○○因犯擄人勒贖等案件，前經本院訊問後，認被告犯嫌重大，且所犯為最輕本刑為五年以上之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行程序，認有羈押之必要，而依刑事訴訟法第
101條第1項第3款等規定，於98年1月15日予以羈押，並於98年8月15日經裁定延長羈押，聲請人即被告甲○○所列各項聲請意旨均與刑事訴訟法第114條所定前開各款事由不相符合。綜上所述，被告甲○○羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，聲請人即被告甲○○聲請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年8月18日
刑事第七庭審判長法官蕭世昌
法官蔡羽玄法官連雅婷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官張尹嫚中華民國98年8月18日