臺灣臺中地方法院民事判決 109年度中小字第1851號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
訴訟代理人 王志堯
被 告 廖哲偉
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國109年6月
12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣柒萬壹仟伍佰零貳元及其中新台幣陸萬捌
仟零柒拾玖元自民國一○九年一月三十日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於前向原告申辦信用卡（卡號：0000-0000-
0000-0000）乙張，並訂有信用卡使用契約書，約定由原告
核發信用卡供被告使用，被告得持原告所核發之信用卡向特
約商店消費及預借現金，被告持卡消費或預借現金後，應於
每月當期繳款截止日前繳納消費款額及預借現金額，或應繳
納最低應繳金額，餘款則依最高週年利率15%計算循環信用
利息（約定條款第15條第3項），並有逾期費用即違約金約
定（約定條款第15條第5項）。是被告應給付自逾期日起至
清償日止，按週年利率15%計算之利息。詎被告自發卡日起
至民國109年1月29日止，尚有本金新台幣（下同）6萬8079
元、利息3,423元、逾期費用1,200元，合計7萬2702元未清
償，且已逾二期未繳納最低應繳金額，亦已喪失每月繳納最
低金額之權利，而視為全部到期（約定條款第22條第1、2項
）。爰本於信用卡之法律關係，提起本件訴訟。訴之聲明：
被告應給付原告7萬2702元及其中6萬8079元自109年1月30日
起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、信用卡請求金額明細計算式、信用卡消費明細、公司變更
登記表為證。信用卡申請書部分，經核與原本相符。被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，雖其曾以書狀對支付命
令異議稱：本件債務尚有糾葛，惟其並未提出任何證據或說
明本件債務有何糾葛，是被告此部分所辯，尚難採憑。從而
，原告依信用卡之法律關係（委任與消費借貸之混合契約）
，請求被告給付如主文第1項所示金額及利息，為有理由，
應予准許。
四、原告上開利率之主張已達銀行法第47條之1所定最高利率（1
5%）之限度，再為逾期費用即違約金1,200元之主張，已亦
屬民法第206條「巧取利益」之情事，自無從准許。是原本
件請求逾期費用即違約金之部分，於法即非有據，自無理由
，應予駁回，爰為判決如主文第2項所示。
五、本件係小額民事判決，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元
），由被告負擔。
六、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文
。
中華民國109年6月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國109年6月17日
書記官林佩倫