臺灣新竹地方法院民事簡易判決 97年度竹東簡字第209號
原 告 丙○○
訴訟代理人 洪大明 律師
複 代理人 蘇李虎
被 告 甲○○
上列當事人間請求遷讓房屋事件，本院於民國98年2月27日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應自坐落新竹縣○○鄉鄉○段355建號即門牌編號新竹縣○
○鄉○○街○○號之房屋遷出，並將該房屋返還原告。
訴訟費用新台幣壹仟柒佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張：坐落新竹縣○○鄉鄉○段355建號即門牌編號
新竹縣○○鄉○○街○○號之建物乙棟（下稱系爭房屋），
係原告所有。被告未經同意，竟擅自占用系爭房屋使用，
嚴重妨害原告所有權之行使，爰依民法第767條之規定，
訴請賜判如聲明所示等語。
（二）原告對被告抗辯之陳述：系爭房屋原始所有人是訴外人劉
煥勳等六人， 劉煥勳 等六人賣給訴外人 張永鏡 ，張永鏡再
賣給訴外人丁○○，丁○○再賣給訴外人乙○○，乙○○
再於97年6月30日賣給原告，嗣由原屋主提供證明文件辦
理保存登記，並登記原告為所有權人。系爭房屋之前因為
沒有辦理保存登記，只有稅籍，上開前手都沒有過戶，是
原告買後才一手追一手，直接登記由原告辦理保存登記。
縱然被告提呈的不動產買賣契約是真的，但也沒有辦理移
轉登記，所以不能對抗原告。原告對於被告所提房屋稅單
之形式真正無意見，而原告是6月份買的，5月當然是被告
等繳房屋稅的。
（三）被告則求為駁回原告之訴，並答辯如下：系爭房屋及坐落
土地（以下簡稱系爭房地）是被告於73年11月7日向訴外
人丁○○買下的，購買當時，系爭房地都沒有辦理過戶，
丁○○說上手土地、房子有問題，沒有辦法過戶。被告每
每要求賣方辦理過戶手續，賣方均支吾其詞或獅子大開口
而遲未過戶，如此怎能說是被告占有及妨害原告所有權之
行使。原告就系爭房屋部分所述不實，系爭房屋每年之房
屋稅均由被告繳納，房屋納稅義務人到97年5月份一直都
是訴外人劉煥勳等六人，被告也繳到5月。地價稅有陸份
，因為土地是共有的，有寄給被告的，被告就會去繳，另
房屋稅繳款書上有寫「由甲○○繳納」，是被告寫的。被
告向丁○○買受系爭房地後，沒有權狀可辦貸款。被告於
88年才去大陸，且還有在上班，丁○○怎麼可能找不到人
，被告還有寄存證信函給原告。原告並不是沒有同意讓被
告進去住，證人丁○○之前有同意讓被告進去住，被告現
在還有住系爭房屋。被告懷疑本件並非正常之房屋買賣事
件，是否存著可疑的利益輸送，原告既知道系爭房地已賣
給別人，別人也正在使用中，一來房屋破舊，二來土地後
半部分也不是全是原所有人所有，卻花新台幣（下同）15
0萬元購買，能不令人懷疑嗎？又數年前，系爭房屋也有
發生同樣情形，買方一問之下請調解委員會調解，本案證
人丁○○也講過同樣的話，說支票退票、自備款未清、稅
金由其繳納等等推諉情事，但試問證據在哪裡？單據、完
稅證明在哪裡？均支吾其詞拿不出來，後來買賣不成立，
不料事隔數年又重施故技。
三、法院之判斷：
（一）原告主張其向訴外人乙○○買受系爭房地，並就系爭房屋
辦理建物第一次保存登記，且登記為自己所有之事實，業
據提出土地登記謄本、土地異動索引及建物登記謄本影本
為證，惟為被告以其早於73年11月7日即向訴外人丁○○
買受系爭房地等語置辯，並提出不動產買賣契約書為佐。
按不動產物權依法律行為而取得者，非經登記不生效力，
為民法第758條所明定，原告買受系爭房地，並已登記為
系爭房地之所有人，原告為系爭房屋之所有權人，已可認
定。況據證人丁○○到庭就本院之詢問證述：「（問：與
兩造關係？）不認識原告，認識被告。被告之前有說要向
我買房子，有拿訂金，後來開票給我卻退票，我就沒有過
戶。他就搬進去住，但是房屋稅、地價稅，都是我繳的。
（問：被告向你買的是系爭房地〈告以要旨〉？）是的。
大約是17年前，民國81年左右。（問：〈提示被告上庭所
提出之不動產買賣契約書影本〉這是否是當時所簽之買賣
契約？）是的。（問：日期是73年11月7日？）可能是的
。（問：依據被告上庭所提出之不動產買賣契約書影本，
已經收到四張支票、現金3萬元？）付訂金2萬元，後來又
付8萬元，都有兌現。後來的支票都退票，我才沒有過戶
給他。被告沒有問我，沒有經過我的許可，就自己搬進去
住了。我還繳地價稅、房屋稅。（問：後來價款有再付清
？）沒有。（問：地價稅、房屋稅，繳到何時？）地價稅
一開始，是之前地主繳，我再給他28,000元，後來都是我
繳，我在家裡有存根，下次提出。（問：支票退票後，有
無找被告？）有。但是他去大陸，我找不到人。後來我須
要錢，我於2年前轉讓給乙○○。」等語（見本院98年1月
16日言詞辯論筆錄），且被告亦自承並未就買受之系爭房
地辦理所有權移轉登記，則在此情況下，即便被告確曾於
73年間向證人丁○○買受系爭房地，被告亦僅因此取得請
求出賣人丁○○移轉系爭房地所有權之債權，而該等債權
為相對權，只能對出賣人丁○○主張，依債之相對性原則
，被告不能依上開與丁○○間之系爭房地買賣契約，對於
包括原告在內之其他第三人主張其對系爭房屋有占有本權
。是在被告現仍占用系爭房屋，惟就其對系爭房屋占用之
正當權源並未能舉證證明之情況下，被告無權占用系爭房
屋，應可採認。
（二）按所有人對於無權占有或侵奪其所有物者，得請求返還之
。對於妨害其所有權者，得請求除去之。有妨害其所有權
之虞者，得請求防止之，民法第767條定有明文。查本件
原告為系爭房屋之所有權人，被告無權占用系爭房屋，已
如前述，則原告基於所有權之作用，起訴請求被告遷讓並
交還系爭房屋，於法自屬有據，應予准許。
（三）本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行。
（四）本件事證已臻明確，兩造其餘主張及舉證，經審酌與判決
結果均不生影響，故不一一論述，併此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日
竹東簡易庭法 官張百見
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官呂聖儀
中 華 民 國 98 年 3 月 13 日