裁判字號：臺灣 臺南 地方法院107年簡字第413號刑事判決
裁判日期：民國107年02月27日
裁判案由：竊盜
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決107年度簡字第413號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告郭義城
郭義位上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0000
0號），嗣被告於本院準備程序中為有罪之陳述，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：107年度易字第115號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文郭義城共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
郭義位共同犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；未扣案犯罪所得新臺幣陸佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除犯罪事實欄一、第9行原記載「而竊取上開物品得手」補充為「而竊取上開物品得手，嗣將上開物品變賣得款新臺幣（下同）1,200元共同花用」；證據部分另補充「被告郭義城、郭義位於本院準備程序中之自白（見本院107年度易字第115號卷〈下稱本院易字卷〉第79頁）」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告郭義城、郭義位所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告二人就上開竊盜犯行間，有犯意聯絡及行為分擔，應論以共同正犯。又被告郭義城、郭義位分別有起訴書所載之前案記錄，分別於民國104年12月15日、102年12月13日執行完畢，有渠等之臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可考，渠等於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，均為累犯，均應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告郭義城、郭義位不思憑自力獲取所需財物，僅因缺錢花用，即恣意為本案竊盜犯行，欠缺尊重他人財產權之觀念，應予非難，另審酌其本件行竊手段尚稱平和，所竊得之財物據被害人陳稱價值逾1萬元（見本院易字卷第80頁），及其等於犯後均坦承犯行，態度尚可，兼衡被告郭義城自述為國小畢業，入監前從事搭建鐵皮屋工作，日薪約1,400元，1個月約工作20天，未婚，無子女，家中有年約60幾歲之母親，母親未就業，要給母親生活費；被告郭義位自述為國中畢業，入監前從事塑膠射出的工作，月薪32,000元，工作3個多月，未婚，無子女，也要給母親生活費之智識程度及生活狀況等一切情狀，分別量處如主文第一項、第二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第一項及第二項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息，刑法第38條之1第1項、第3項、第4項定有明文。查未扣案被告所竊得之物品，業據被告郭義城、郭義位分別於警詢及本院準備程序中供稱變賣1,200元後共同花用（見警卷第2、
5頁，本院易字卷第79頁），此變賣得款1,200元為渠等之犯罪所得（即竊得物品變得之財產上利益），因被告2人係共同花用，應認被告2人所得金額各為600元（1200元÷2＝600元），上開所得雖未經扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定分別宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官胡晟榮提起公訴、檢察官徐書翰到庭執行職務。
中華民國107年2月27日
刑事第十一庭法官曾子珍以上正本證明與原本無異。
書記官謝明達中華民國107年2月27日附件：
臺灣臺南地方法院檢察署檢察官起訴書
106年度偵字第21855號被告郭義城男42歲（民國00年0月00日生）
住臺南市○○區○○街000號（現另案於法務部矯正署臺南看守所
羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號郭義位男39歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○街000號（現另案於法務部矯正署臺南看守所
羈押中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、郭義位、郭義城因缺錢花用，竟共同基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意聯絡，於民國106年10月8日晚間11時19分許，由郭義城騎乘車牌號碼000－000號機車搭載郭義位，至臺南市○○區○○○街00號由 林錦富 所經營之「宏欣汽車修配廠」，趁深夜無人看顧財物之機會，由郭義城騎乘前揭機車入內徒手行竊財物，郭義位則負責進行把風，而郭義城竊取電鑽2支、電磨機1支並放入前揭機車坐墊下置物廂後，復呼喚郭義位入內協助搬運角鐵至前揭機車腳踏墊之上，渠等再共乘前揭機車逃逸，而竊取上開物品得手。嗣因林錦富發現遭竊，而報警處理後，始為警循線查獲。
二、案經林錦富訴請臺南市政府警察局歸仁分局移送偵辦
證據並所犯法條
一、訊據被告郭義城、郭義位對於上開犯罪事實均坦承不諱，核與告訴人林錦富所指訴之情節相符，並有監視器攝影畫面翻拍照片、現場照片在卷可稽，被告2人之自白經核與事實相符，是渠等犯嫌均應堪認定。
二、核被告2人所為，均係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。又渠2人就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同正犯。又被告郭義位前因犯竊盜、偽造文書、毒品等案件，各經法院判處徒刑確定，於入監執行後經假釋出監，復經撤銷假釋執行殘刑5月3日，於102年12月13日執行完畢乙情；被告郭義城前因多次公共危險案件，各經法院判處徒刑並定應執行刑確定，於104年12月15日執行完畢乙情，有渠2人本署刑案資料查註紀錄表在卷可考，渠等受有期徒刑執行完畢後5年以內再故意犯本案法定刑為有期徒刑之罪，均為累犯，請均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣臺南地方法院中華民國106年12月18日
檢察官胡晟榮本件正本證明與原本無異中華民國106年12月28日
書記官鐘玉如附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法第320條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。