裁判字號：臺灣高等法院花蓮分院98年聲字第148號刑事裁定
裁判日期：民國98年08月20日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定98年度聲字第148號聲請人臺灣高等法院花蓮分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請諭知易科罰金之折算標準及定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院花蓮分院檢察署98年度執聲字第150號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表編號6至16所示各罪所處之刑，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。所犯附表編號1至16所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑壹年柒月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨以：受刑人甲○○因犯如附表所示之重利罪，先後經臺灣花蓮地方法院、宜蘭地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請定應執行刑，並請依司法院大法官會議釋字662號解釋意旨諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金，刑法第41條第1項前段定有明文；又判決主文未記載易科罰金之折算標準，檢察官及被告均得聲請法院裁定之，業據司法院24年11月23院字第1356號解釋在案；再有罪之判決書，應於主文內載明所犯之罪，且若諭知有期徒刑或拘役者，如得易科罰金，應記載其折算之標準，亦為刑事訴訟法第309條第2款所明定。
三、次按98年6月19日司法院大法官會議釋字662號解釋意旨以：「中華民國94年2月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行刑之刑逾6個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」本件如附表所示各罪，其宣告刑均得易科罰金，依上開解釋定應執行之刑逾6個月仍得諭知易科罰金之折算標準。
四、茲檢察官聲請定易科罰金之折算標準及定其應執行之刑（其中聲請書附表編號第7號犯罪日期之記載，應予更正為「96年底某日」），本院審核認聲請為正當，爰就附表所示編號6至16各罪諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑。
爰依刑事訴訟法第477條第1項、第309條第2款、刑法第41條第1項前段、第51條第5款、第53條，裁定如主文。中華民國98年8月20日
刑事庭審判長法官何方興
法官賴淳良法官林碧玲以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中華民國98年8月20日
書記官李閔華