臺灣高雄地方法院108年度簡上字第54號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院108年簡上字第54號刑事判決

裁判日期：民國108年06月12日

裁判案由：妨害公務等

臺灣高雄地方法院刑事判決108年度簡上字第54號上訴人即被告 蘇瀧鈴 上列上訴人因妨害公務等案件，不服本院高雄簡易庭中華民國107年12月13日107年度簡字第3221號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：107年度偵續字第67號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、被告於第二審經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決，刑事訴訟法第371條定有明文。又對於簡易判決處刑不服而上訴者，得準用前揭規定，刑事訴訟法第455條之1第3項亦有規定。查上訴人即被告蘇瀧鈴（下稱被告）於第二審審理期日，經本院合法傳喚而無正當理由未到庭，有本院送達證書及審判期日報到單暨筆錄附卷可證（本院簡上卷第65、67、73至78頁），依上開說明，本院爰不待其陳述，逕為一造辯論判決，合先敘明。
二、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告蘇瀧鈴（下稱被告）所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪及同法第140條第1項之侮辱公務員罪，依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第140條第1項、第309條第1項、第41條第1項前段等規定，就公然侮辱罪部分，處罰金新臺幣（下同）4千元；就侮辱公務員部分，判處拘役15日，分別諭知罰金易服勞役及拘役易科罰金之折算標準，其認事用法均無違誤，量刑亦屬適當，應予維持，爰依刑事訴訟法第373條規定，本判決除證據部分另補充：「本院民國108年3月25日勘驗筆錄暨擷取照片」外，其餘均引用如附件所示第一審刑事簡易判決書記載之事實、證據及理由。
三、上訴意旨略以：我並沒有辱罵公務員，我是對空氣講話，我沒有印象我有罵「越南你媽個B」，我那天喝得很醉，連警察都看不出來等語。
四、經查，於事發時，員警 林憲晞 先係站在被告住處門廊外與被告對話，其當時身著警察制服，且在要向被告查驗身分時，被告反要求林憲晞要拿出證件，嗣後被告並開門出來，繼續與林憲晞對話，林憲晞並再次向被告強調其已身著制服、並向被告出示警察證件；然被告仍在與林憲晞交談中，口出「撞你媽個B」、「越南你媽個B」、「幹」等侮辱性之字眼；而在見到告訴人在一旁錄影存證時，亦對告訴人出言「錄你媽個B」此一侮辱性之字眼等節，有本院108年3月25日勘驗筆錄暨擷取照片在卷為證（參本院簡上卷第43至47、53至57頁），足認被告確係知悉林憲晞是員警，且在執行公務之情形下，仍對其出言辱罵前揭侮辱性言詞，確屬實在。被告猶空言否認，自不足採。被告執此上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條、第371條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官毛麗雅聲請簡易判決處刑，檢察官丁亦慧到庭執行職務。
中華民國108年6月12日
刑事第十三庭審判長法官陳紀璋
法官林英奇法官李怡蓉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國108年6月12日
書記官胡孝琪