裁判字號：臺灣高雄地方法院91年婚字第84號民事判決
裁判日期：民國91年02月15日
裁判案由：履行同居
臺灣高雄地方法院民事判決九十一年度婚字第八四號
原告丙○○送達代收人乙○○被告甲○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：按台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條：「結婚或兩願離婚之方式及其他要件，依行為地之規定。」；同條例第五十三條：「夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律。」，且依我國民法第一千零一條規定，夫妻互負同居之義務。查被告為大陸地區人民，原告與被告於民國九十年八月三日在中國廣西桂林辦妥結婚登記，此有結婚證足證，是依台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條規定，兩造已有婚姻關係，原告回台後亦已辦妥結婚戶籍登記，被告嗣於九十年十二月二十日左右來台與原告同居於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號七樓住處，詎被告於九十年十月二十五日即無故離家出走，迄今未回，顯未履行夫妻互負同居之義務，為此爰依民法第一千零一條之規定，訴請被告與原告履行同居義務等語。
三、證據：提出戶籍謄本、中華人民共和國結婚證影本各一件為證，並聲請訊問證人 詹益林 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按夫妻之一方為台灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文，本件原告為中華民國國民，被告為大陸地區人民，其等婚姻事件之效力自應適用中華民國法律。次按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限；又夫妻之住所，由雙方共同協議之；未為協議或協議不成時，得聲請法院定之。法院為前項裁定前，以夫妻共同戶籍地推定為其住所，民法第一千零一條、第一千零二條分別定有明文。本件兩造為夫妻關係，雙方最後共同住所為原告現戶籍地即高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號七樓，業據原告提出戶籍謄本、中華人民共和國結婚證影本各一件為證，又雙方並未協議且未聲請法院裁定其等之住所，依前開法條之規定，自應推定雙方最後共同住所為其住所。而被告自九十年十二月二十五即無故離家出走迄今未歸，不與原告同居之事實，業據證人即原告之友人詹益林到庭證稱：「兩造在大陸結婚，後來被告於九十年十二月二十日在高雄縣○○鄉○○村○○路○○○號七樓與原告同住，被告就在九十年十二月二十五日無故離家出走，至今未回，因為我有去原告家中看過，被告也沒有在家中」等語明確，又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，此外本院調查結果，亦未發現被告有不能與原告同居之正當理由，堪認原告之主張為真實。
三、從而原告本於現存之夫妻關係，請求被告履行同居義務，於法核無不合，應予准許。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十一年二月十五日
臺灣高雄地方法院家事法庭
法官右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本送達前提起上訴者，應於判決送達後十日內補提上訴理由書（須附繕本）。