臺灣桃園地方法院97年度審訴字第32號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審訴字第32號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年05月16日

裁判案由：違反廢棄物清理法等

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄97年度審訴字第32號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○選任辯護人周威君律師上列被告因違反廢棄物清理法等案件，於中華民國97年5月16日下午4時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官江振義書記官林韡婷法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、附記事項、處罰條文，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○未依廢棄物清理法第四十一條第一項規定領有廢棄物處理許可文件，從事廢棄物貯存、處理，處有期徒刑壹年，減為有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。
二、犯罪事實要旨：
甲○○明知未申請取得資源回收業及廢棄物處理許可證，竟基於故買贓物及違反廢棄物清理法之犯意，先於民國95年12月25日以月租新臺幣6000元，向不知情之 李衍植 承租座落桃園縣八德市○○段地號424之1號（即同縣中壢市○○路○○○號）之土地，隨即於不詳時間內，在上址處，陸續向不詳之人收購來路不明之臺灣電力股份有限公司（下稱臺電公司）所有之電纜線，購入後，未取得廢棄物處理許可證，逕以案外人 王明祥 所有而寄放該處之剝皮機，處理本屬廢棄物之電纜線，並於剝除電纜線外皮後，貯存電纜裸銅線及電纜線外皮，嗣為警於96年3月15日晚間9時50分許，在上址右側鐵皮屋及貨櫃內，查獲電纜裸銅線3932公斤及電纜線外皮71
1公斤，並扣得上開剝皮機1台，始悉上情。
三、附記事項：㈠被告本件犯行之犯罪時間，係在96年4月24日之前，所犯為
廢棄物清理法第46條第4款之罪，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰減其宣告刑二分之一。
㈡被告應向國庫支付新臺幣10萬元。
㈢被告故買贓物及違反廢棄物清理法之犯行，固經偵查檢察官
於起訴時認屬分論併罰之數罪，惟經本院審理後，認上開犯行係一行為而觸犯數罪名之想像競合關係，屬裁判上之一罪，嗣經公訴檢察官於本院審理中變更之，且從一重之違反廢棄物清理法犯行部分與被告達成協商，併此敘明。
四、處罰條文：廢棄物清理法第46條第4款，刑法第11條前段、第349條第
2項、第55條、第41條第1項前段、第74條第1項第1款，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國97年5月16日
刑事庭法官江振義
書記官林韡婷以上正本證明與原本無異。
書記官林韡婷中華民國97年5月16日附錄本案論罪科刑依據之法條：
廢棄物清理法第46條第4款規定：
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。