臺灣高等法院109年度聲字第4002號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院109年聲字第4002號刑事裁定

裁判日期：民國109年10月13日

裁判案由：束縛身體處分

臺灣高等法院刑事裁定109年度聲字第4002號陳報人法務部○○○○○○○○被告 温富城 上列被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院裁定羈押，陳報人認有對被告為束縛身體處分之必要，陳報本院核准，本院裁定如下：
主文法務部○○○○○○○○對温富城於民國109年10月10日因急迫先行施用戒具，應予准許。
理由
一、陳報意旨略以：受羈押之被告温富城於民國109年10月10日至所內公醫門診，需提帶出舍房就診，因假日警力薄弱，被告有脫逃之虞，故依羈押法第18條第2項第1款規定，經法務部○○○○○○○○長官核准後，於109年10月10日9時45分許先行施用戒具即手銬1付，爰檢具被告施用戒具紀錄表陳報法院等語。
二、按「被告有下列情形之一，經為羈押之法院裁定核准，看守所得單獨或合併施用戒具、施以固定保護或收容於保護室，並應通知被告之辯護人：一、有脫逃、自殘、暴行、其他擾亂秩序行為之虞。二、有救護必要，非管束不能預防危害」、「第2項情形如屬急迫，得由看守所先行為之，並應即時陳報為羈押之法院裁定核准，法院不予核准時，應立即停止使用」、「第4項措施應經看守所長官核准」，羈押法第18條第2項、第4項、第6項前段分別定有明文。
三、經查：
(一)被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院以109年度上訴字第1310號判決判處罪刑，並定其應執行有期徒刑11年6月，被告不服該判決提起上訴。經本院於109年9月10日訊問後，認被告犯罪嫌疑重大，所犯係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，且有相當理由認被告有逃亡之虞，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及日後執行，有羈押之必要，而於同日予以羈押在案。
(二)陳報人陳報之事實，有法務部○○○○○○○○被告施用戒具紀錄表及本院109年10月13日公務電話查詢紀錄表等在卷可稽，本院審酌被告因表示牙齒痛提出申請，為照護被告健康，有離開舍房至公醫門診之必要，適因假日警力薄弱，恐被告有脫逃之虞，故戒護人員施用法定戒具即手銬1付，且於就診結束後即解除戒具，施用期間僅約1小時41分鐘（自109年10月10日9時45分起至11時26分止），已先行由法務部○○○○○○○○長官核准，並立即陳報本院，足認此次施用戒具係確保羈押目的之達成且未逾必要之程度，與比例原則無違，合於上述規定意旨。從而，陳報人依上開規定，對被告為前述束縛身體之處分，核無不合，應予准許。
據上論斷，應依羈押法第18條第2項第1款、第4項，刑事訴訟法第220條，裁定如主文。
中華民國109年10月13日
刑事第十八庭審判長法官何俏美
法官葉乃瑋法官黃紹紘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官朱倩儀中華民國109年10月14日