台灣雲林地方法院刑事簡易判決 102年度虎交簡字第81號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 侯柏聖
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第2397號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
侯柏聖服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒
刑陸月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、事實：侯柏聖於民國102年4月21日21時至22時30分左右，
在雲林縣斗南鎮友人住處飲用高粱酒，已達不能安全駕駛動
力交通工具程度，竟仍於酒後駕駛車號00-0000號自用小客
車上路，同日23時左右，行至雲林縣78號快速道路西向22公
里處時，因不勝酒力，無法有效操控該自小汽車，失控撞擊
分隔島，經到場處理警察於翌日零時18分左右測得其呼氣酒
精濃度達每公升0.87毫克。
二、證據：（一）道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告
表㈠㈡，（二）現場照片4張，（三）酒精測定紀錄表，（
四）刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表，（五）被告之
警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄。
三、被告行為後，刑法第185條之3於102年6月11日經總統以
華總一義字第00000000000號令修正公布，並於同年月13日
施行。修正前刑法第185條之3第1項原規定：「服用毒品
、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通
工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。」第2項原規定：「因而致人於死者，處1年
以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有
期徒刑。」修正後刑法第185條之3則於第1項規定：「駕
駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑
，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升
0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款
以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全
駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安
全駕駛。」第2項則規定：「因而致人於死者，處3年以上
10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒
刑。」比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為
有利。依刑法第2條第1項前段規定，應適用被告行為時之
舊法即修正前刑法第185條之3之規定。
四、法官審酌被告於92年間因為酒醉駕車案件，經檢察官為緩起
訴處分，於93年11月29日緩起訴期滿，有台灣高等法院被告
前案紀錄表1件可證，卻又再酒醉駕車行駛於快速道路，並
失控撞上分隔島，且測得之呼氣酒精濃度，達每公升0.87毫
克，被告在如此不清醒的狀況下，還執意開車上路，就像是
把一部奪命機器擺到快速道路上亂闖，等著隨時奪取他人性
命、摧碎1個或幾個家庭，其危險、可怕，確實令人寒顫等
一切情狀，量處如主文所示之刑，並定易科罰金的折算標準
。此一處刑之用意，在警示被告若再度酒醉駕車，法院非常
可能會處以不得易科罰金之刑，在此一併說明。
五、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，
102年6月11日修正公布前刑法第185條之3第1項，刑法
第2條第1項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條
之1第1項。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（須附繕本）。
中華民國102年6月24日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國102年6月24日
附錄本案所犯法條全文：
102年6月11日修正公布前中華民國刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬
元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。