宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 郭又菘
被 告 張志明
上列當事人間100年度雄小字第1829號清償消費款事件於中華民
國100年9月13日上午10時56分言詞辯論終結，並於同年9月20
日下午4時在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第一法庭公開宣
示判決，出席職員如下：
法 官 朱世璋
書 記 官 林芊蕙
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟伍佰肆拾貳元，及自民國九十五
年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十四點七五計算
之利息，暨自民國九十五年十二月二十五日起至清償日止，逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告曾向原告申請消費信用貸款，並約定以帳號為
000000000000之活期性存款帳戶為指定貸款往來戶，並得循
環使用核准之額度，借款利率則依基準利率加年利率9.605%
計算，若未依約還款，除應給付上開利息外，並另應給付其
逾期在六個月以內者，按借利率10%、逾期超過六個月者，
按借款利率20%計算之違約金。詎被告嗣後未依約履行，至
民國95年11月23日止，尚積欠新臺幣（下同）28,442元未清
償，爰提起本訴，並聲明：被告應給付原告28,442元，及自
95年11月24日起至清償日止，按年息14.75%計算之利息，暨
自95年12月25日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上
開利率10%，逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違
約金等情，業據其提出與所述相符之現金卡（代償）申請書
、契約書、存摺存款未登摺資料、放款帳務主檔資料及單一
利率查詢表為證，經本院核對無訛，且被告經合法通知未於
言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，原
告之主張，堪信為真。惟按約定利率，超過週年百分之20者
，債權人對於超過部分之利息，無請求權；且除上述限定之
利息外，債權人不得以折扣或其他方法，巧取利益，民法第
205條、第206條分別定有明文。查原告請求之金額中含管
理費900元，惟該款項之屬性未明，且原告並未說明任何收
取之理由；況在借貸契約中，除本金、利息及違約金外，實
難想像尚有何其他費用存在之必要，則該管理費，容係原告
巧立名目所收取之額外費用，非借貸契約所生之必要費用，
應係以其他方法巧取利益，依民法第206條之規定，係違反
禁止規定而無效，是原告自不得請求管理費900元部分。是
原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，洵屬正當，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國100年9月20日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林芊蕙
法官朱世璋
以上正本係照原本作成。
中華民國100年9月20日
書記官林芊蕙
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
合計1,000元