臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第61號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 沈臨龍
訴訟代理人 程世豐
被 告 劉世芳
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國103年3
月6日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬捌仟陸佰捌拾捌元，及其中新臺幣貳
萬陸仟伍佰玖拾柒元自民國一百零二年十一月二日起至清償日止
，按年息百分之十八計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：
被告於民國101年11月間向原告申請信用卡（卡號：000000
0000000000號）使用，信用額度為新臺幣（下同）30,000元
，依約被告得持卡至特約商店簽帳消費，惟應依次月寄送消
費帳單指定之繳款截止日前清償或依信用卡約定條款選擇循
環信用方式彈性付款，利息自各筆帳款入帳日起以持卡人適
用之分級循環信用利率（本件適用年息百分之18）計算至該
筆帳款結清之日止。如有逾期繳納，除仍應支付利息外，延
遲未滿1個月者應付違約金100元；延遲1個月以上未滿2
個月者應再付違約金200元，延遲逾2個月未滿3個月者應
再付違約金300元，違約金累計收取最高以連續3個月為限
。詎被告未依約還款，至102年11月1日止尚積欠信用卡消
費款本金26,597元，及應收未收利息1,491元、違約金600
元，共計28,688元未清償。為此，爰依消費借貸及兩造信用
卡使用契約之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告28,688元，及其中26,597元自102年11月2日起至清償
日止，按年息百分之18計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）原告主張前揭之事實，業據其提出與其所述相符之信用卡
約定條款、申請書、信用卡消費明細帳單繳款金額暨結欠
消費款轉列催收款一攬表、信用卡逾期帳款轉列催收款通
知書、消費明細帳單等件為證；而被告經本院合法通知迄
未到場爭執，亦未提出任何有利於己之聲明、陳述或證據
，以供本院審酌，自堪信原告之主張為真實。
（二）按消費借貸之借用人，應於約定期限內，返還與借用物種
類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。
從而，原告基於消費借貸及兩造信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文所示之金額、利息，即屬正當，應予
准許。
四、本件為小額訴訟事件而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並於判決時確定
訴訟費用額。
五、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國103年3月20日
臺灣新竹地方法院竹北簡易庭法官王碧瑩
以上正本證明與原本無異。
中華民國103年3月20日
書記官陳心怡
如對本判決上訴須以判決違背法令，且須於判決送達後20日內向
本院提出上訴狀。未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院
提出上訴理由狀。（須按他造人數提出繕本）