臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第381號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第381號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第381號聲請人臺灣高等法院高雄分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執聲字第278號），本院裁定如下：
主文甲○○因妨害自由等罪，分別處如附表所示之刑，應執行有期徒刑伍年拾月。
理由
一、受刑人甲○○因妨害自由等罪，先後經臺灣高雄地方法院及本院判處如附表所示之刑，均經分別確定在案（其中附表編號6部分雖經最高法院於96年5月10日上訴駁回確定，惟該罪之最後事實審法院係本院）。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。而刑法第51條業於民國94年1月7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：
數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行刑，其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年。
」；修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」又「依刑法第51條定應執行刑時，裁判確定前犯數罪，其數罪在新法施行前者，應為新舊法比較，適用最有利於行為人之法律。裁判確定前犯數罪，其中1罪在新法施行前者，亦同。」亦經最高法院於95年5月23日做成95年度第8次刑事庭會議決議在案，可資參照。
三、經查，本件受刑人所犯附表所示編號6之罪時，係在上開刑法修正之前，且經臺灣高雄地方法院及本院先後判處有期徒刑5年確定（該罪雖經最高法院於96年5月10日上訴駁回確定，惟該罪之最後事實審法院係本院），嗣再由本院依中華民國九十六年罪犯減刑條例減為有期徒刑2年6月在案（見本院卷第31頁本院減刑裁定）。茲依前揭說明，仍應予以比較。是經比較新舊法結果，以舊法不得逾20年之規定，對受刑人較為有利，爰依修正前刑法第51條第5款定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國99年4月15日
刑事第三庭審判長法官莊崑山
法官張意聰法官莊松泉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月15日
書記官葉淑華