臺灣高等法院高雄分院99年度聲字第417號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年聲字第417號刑事裁定

裁判日期：民國99年04月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度聲字第417號聲請人即選任辯護人 柳聰賢 律師上訴人即被告甲○○上列被告因殺人等案件，聲請具保停止羈押案件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：被告甲○○殺人案件民事部分，經高雄地院98年度重訴字第335號判決甲○○應賠償139萬8497元、100萬元在案，被告有幾部汽車○○○鄉○○村○○路○巷○○號房屋、土地，被告有誠意和解，亟須被告交保在外籌款張羅和解事宜。被告與 于嘉玲 同居育有1子，另與前妻育有1女，同居人無業，自被告97年11月19日收押之後，生計益形窘迫，只能靠告貸維生，亟須被告交保張羅生計，以維孤兒生計。本案死者生前揚言對被告不利，案發時猶糾眾分持3把手槍、霰彈槍前來，來意不善，復公然侮辱被告列祖列宗，且出手搶槍，狀似取槍，意圖殺害，被告在拉扯中走火擊發，情有可原，罪非不赦，所涉係過失致死或防衛，似非不得以交保代羈押，為此請求具保停止羈押云云。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者，所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑5年以有期徒刑上之罪，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之；刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款定有明文。次按法院為羈押之裁定時，其本質上係使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據或為擔保嗣後刑之執行，而對被告所實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大、與有無賴此保全偵審或執行之必要，關於羈押原因之判斷，尚不適用訴訟法上之嚴格證明原則。且被告有無刑事訴訟法第101條第1項各款規定之情形，應否羈押及羈押後其原因是否仍然存在，有無繼續羈押之必要，俱屬事實問題，法院容有依法認定裁量之職權。
三、經查：被告因殺人等案件，經原審以其犯未經許可，持有手槍，累犯，處有期徒刑捌年，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日，又殺人未遂，累犯，處有期徒刑 陸年 ；又殺人，累犯，處有期徒刑壹拾伍年；又殺人未遂，累犯，處有期徒刑陸年。應執行有期徒刑參拾年，併科罰金新臺幣壹拾伍萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日在案，且涉犯上開殺人等罪經本院訊問後，認其涉犯殺人等罪嫌重大，所犯為最輕本刑5年以上之重罪，且有事實足認有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判或執行，有羈押之原因與必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款及第3款之規定，執行羈押。
四、又被告所犯上開罪嫌，其中持有槍彈部分，業已坦承犯行，並有扣案之槍彈可按，另有關殺人既遂一罪，殺人未遂二罪部分，則有同案被告 余俊煌 、證人 吳文榮 等人證述綦詳，復有余俊煌高雄榮民總醫院診斷證明書、余俊煌送醫時所拍攝照片、高雄榮民總醫院函及所附病歷資料、死者 楊素貞 相驗屍體證明書、屍體相驗照片檢驗報告書、楊素貞就診病歷資料1份、鑑定報告書，足見其犯行對社會治安影響至鉅，被訴殺人等罪嫌重大，應可認定。
五、是被告因可預期將來刑度甚重，其為規避未來確定後刑罰之執行，妨礙審判程序進行之可能性即屬增加，國家刑罰權難以實現之危險亦較大，自有相當理由可認被告有逃亡之虞之羈押原因，為防免其實際發生，本院斟酌命被告具保、責付或限制住居均不足以確保審判或執行程序之順利進行，為確保訴訟程序順利進行，使國家刑罰權得以實現，以維持重大之社會秩序及增進重大之公共利益，認有繼續羈押之必要。況再被告於案發後，則藏匿2日後始經人勸告及警方策動始投案，有事實足認有逃亡之行為。
六、綜上說明，被告羈押原因尚未消滅，所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回，特此裁定。
中華民國99年4月15日
刑事第九庭審判長法官莊秋桃
法官范惠瑩法官田平安以上正本與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年4月15日
書記官張宗芳