臺灣屏東地方法院民事裁定 105年度潮簡聲字第10號
聲 請 人 楊燕沼
相 對 人 中華成長三資產管理股份有限公司
法定代理人 吳春臺
上列當事人間停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人以新臺幣玖萬伍仟捌佰柒拾肆元供擔保後，本院一０四年
度司執助字第二四八號清償債務執行事件之強制執行程序，於本
院一○四年度潮補字第八九號第三人異議之訴事件判決確定、和
解或撤回起訴前，應暫予停止。
理由
一、聲請意旨略以：相對人以臺灣臺中地方法院民國99年度司執
四字第80790號債權憑證為執行名義（下稱系爭執行名義）
，聲請本院以104年度司執助字第248號強制執行事件（下稱
系爭執行事件）對訴外人 莊浩偉 坐落屏東縣○○鎮○○段○○
○○○○○○號土地（下稱系爭房地）為強制執行，系爭執行名
義之內容為：訴外人莊浩偉應向債權人即相對人給付新臺幣
（下同）600萬元及自87年7月4日起至清償日止之法定遲延
利息等語，惟聲請人認系爭土地上於查封前已有未辦理保存
登記建物1棟（門牌號碼為屏東縣○○鎮○○里○○路○○號
，下稱系爭房屋），業由莊浩偉出售予聲請人，聲請人已取
得系爭房屋占有使用之權利，如本院對系爭土地執行拍賣，
勢必影響聲請人未來保有房屋使用權能之利益，造成不可回
復之損害，故聲請人向本院提起第三人異議之訴（105年度
潮補字第89號）附卷可稽，請求撤銷系爭執行事件及系爭續
行執行事件之執行程序，為此願供擔保，依強制執行法第18
條第2項之規定，請求於系爭第三人異議之訴判決確定前，
停止該執行事件之強制執行程序等語。
二、按強制執行程序開始後，有回復原狀之聲請，或提起再審或
異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解
無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起
抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。本件相對人執上開債權憑證之系爭執行名義，向本院執行
處聲請對莊浩偉為強制執行，請求返還相對人上開本金及遲
延利息，經本院執行處以系爭執行事件及相對人於104年4月
向臺灣臺中地方法院執行處聲請強制執行，而系爭土地亦由
臺灣臺中地方法院囑託本院民事執行處代為執行，而本院系
爭執行程序正在定拍中，是執行程序現尚未終結；又聲請人
已於105年3月21日對相對人提起第三人異議之訴，現由本院
以上開第三人異議之訴事件審理中等情，業經本院調取上開
104年度司執助字第248號強制執行事件及上開第三人異議之
訴事件卷宗查閱屬實，本院審酌第三人異議之訴事件尚未判
決確定，依其情形堪認如不停止執行，將來可能難以回復執
行前之狀態，而有停止執行之必要。是聲請人所為停止執行
之聲請，於法尚無不合。
三、再按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
，強制執行法第18條第1項定有明文；同法條第2項規定，於
一定情形下，法院因債務人之聲請，定相當並確實之擔保，
得為停止強制執行之裁定；而債務人本此裁定所供之擔保，
係以擔保債權人因債務人聲請停止強制執行不當可能遭受之
損害得獲賠償為目的，故法院於裁定停止強制執行時，就酌
定之擔保金額與債權人因停止強制執行不當可能遭受之損害
間之關聯，應為適當之說明（最高法院91年度臺抗字第507
號裁定意旨參照）。本院認系爭執行事件之強制執行程序有
停止執行之必要，已如上述，而關於酌定擔保金額部分，系
爭執行名義為債權憑證（見系爭執行程序卷第5頁至第6頁）
，是相對人因停止執行可能遭受之損害，應為停止執行期間
，相對人即有未能即時受償之損失。故參考各級法院辦案期
限實施要點規定，第1、2審簡易程序審判案件之期限分別為
10個月、2年，共計2年10個月，加上裁判送達、上訴、分案
等期間，則兩造間第三人異議之訴審理期限約需3年，爰以
此預估聲請人提起第三人異議之訴獲准停止執行因而致相對
人執行延宕之期間，是相對人因停止執行未能即時將系爭土
房地上系爭房屋所占土地無法點交予拍定人使用所受相當土
地價值之損害額合計為9萬5,874元〈計算式：580元（每平
方公尺公告土地現值，見系爭執行程序卷第卷第12頁至第13
頁）×55.1平方公尺（建物所占土地面積，見本院卷第6頁
）×3年＝9萬5,874元〉。
四、綜上，本院認聲請人以9萬5,874元為供相對人因停止執行所
受損害之擔保為相當。爰依強制執行法第18條第2項，裁定
如主文所示。
中華民國105年4月18日
潮州簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣
1,000元。
中華民國105年4月18日
書記官李勝群