臺灣臺北地方法院簡易民事判決 103年度北簡字第8753號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 陳柏翰
被 告 祝孔儀
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國一百零三年九
月九日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬零伍佰壹拾陸元，及其中新臺幣
貳拾伍萬捌仟零肆拾元自民國九十年三月二日起至清償日止，按
年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟叁佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠原告與美商花旗銀行股份有限公司依企業併購法申請分割，
原告為承受營業之既存銀行，此有行政院金融監督管理委員
會函文可稽。
㈡緣被告祝孔儀於民國八十九年九月十五日向原告請領卡號00
00000000000000號之信用卡使用，若逾期清償，則喪失期限
利益，全部債務視為到期，並應依每筆得計入循環信用本金
之帳款計算循環信用利息。循環信用利息之計算，自各筆帳
款結帳日起，就該帳款之餘額以年息百分之二十計算至該筆
帳款結清之日止。
㈢詎被告未依約如期繳款，截至九十年三月二日止，尚積欠本
金新臺幣（下同）二十五萬八千零四十元及延滯利息三萬二
千四百七十六元未為清償，所有債務視為全部到期，爰依消
費借貸法律關係提起本件訴訟。
三、證據：提出行政院金融監督管理委員會函影本一件、報紙公
告影本一件、股份有限公司變更登記表影本一件、信用卡申
請書影本一件、信用卡約定條款影本一件、債權計算明細一
件及被告戶籍謄本一件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：
㈠依原告所提信用卡約定條款第二十四條之約定，兩造合意以
台灣台北地方法院為第一審管轄法院，故本院對本事件具有
管轄權。
㈡本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原告一造辯論
而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員
會函影本一件、報紙公告影本一件、股份有限公司變更登記
表影本一件、信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本
一件、債權計算明細一件及被告戶籍謄本一件為證，經核對
相關證物原本無訛，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸法律關係，請求被告給付二十九萬
零五百十六元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條第一項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三
款規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十三
條之三、第七十八條，判決如主文。
中華民國103年9月16日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○
○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之
人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國103年9月16日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,200元
第一審公示送達登報費150元
合計3,350元